Ухвала суду № 32845109, 01.08.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

№ справи:123/1676/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Гуріна О.В. № провадження:22-ц/190/4642/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С. _______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Хмарук Н.С. суддів:Сінані О.М., Рошка М.В., при секретарі:Кутелія Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку

за апеляційною скаргою ОСОБА_7

на рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 12 лютого 2013 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 12 лютого 2013 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на її утримання у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 12 лютого 2013 року до досягнення дитиною ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити, зменшивши розмір аліментів до 400 грн. на утримання кожного з неповнолітніх дітей, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідно до статей 180, 84 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_6 до досягнення дитиною ОСОБА_9 трьох років.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи та закону, який регулює спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 19.03.2005 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться в зареєстрованому шлюбі (арк.справи 3). Від даного шлюбу сторони по справі мають двох неповнолітніх дітей - дочок ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.справи 5-6). Згідно наказу №109-0 від 17.12.2012 року ОСОБА_6 надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 17.12 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.справи 7).

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, зазначила, що діти знаходяться на її утриманні та потребують матеріальної допомоги, а відповідач не нерегулярний і мінливий дохід, добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає.

Вимогами статей 180-183 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Приписами частини першої статті 184 Сімейного кодексу України визначено, що у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_6 аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, та на утримання неповнолітніх ОСОБА_8 600 грн. до досягнення повноліття, ОСОБА_9 500 грн. до досягнення повноліття, суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів обґрунтовано виходив із засад розумності, виваженості та справедливості.

Всупереч вимогам ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України відповідач не надав даних про інші обставини, які б могли бути враховані судом при визначенні розміру аліментів в меншій сумі, ніж визначив суд.

При такому положенні є підстави вважати, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він не має постійної роботи та розмір аліментів перевищує його дохід, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки відповідач не надав суду доказів того, що він, будучи працездатним, не працює з поважних причин.

Таким чином, незалежно від працевлаштування, наявності постійного заробітку чи розміру доходу чоловік зобов'язаний утримувати дружину та неповнолітніх дітей, така особа не може бути визнана неспроможною сплачувати аліменти, якщо вона, будучи працездатною, не працює без поважних причин.

При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм цивільного процесуального закону, зазначені висновки суду відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Відповідно до частини першої статті 308 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304, пунктом 1 частини першої статті 307, частиною першою статті 308, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір у розмірі 57,35 грн. на рахунок УДКСУ у м. Сімферополі АРК, 22030001 (судовий збір), код ЄДРПОУ 38040558, Банк отримувач - ГК ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, Код (МФО) банку 824026, рахунок № 31214206780002. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_7, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь), код 05383075.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Н.Хмарук О.Сінані М.Рошка