Ухвала суду № 32844622, 23.07.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2013 р. Справа № 821/2791/13-а Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області до КВФ " Кроша" про застосування заходів реагування відповідно до норм закону, -

встановив:

23 липня 2013 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області до комерційно-виробничої фірми «Кроша» з позовними вимогами про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити експлуатацію ємності на шасі автомобіля АЦТ-8-131 V-7,25 м3 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення про відновлення роботи.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач в п.2 резолютивної частини адміністративного позову просить суд застосувати до нього п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та звільнити від сплати судового збору.

Суддя зазначає, що зазначеним пунктом передбачено - державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон України №3674) визначено, що платниками судового збору є, зокрема, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Розміри ставок судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду встановлені Законом України "Про судовий збір" та складають, відповідно, 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат - за подання позову майнового характеру та 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - за подання позову немайнового характеру (ч. 2 ст. 4 Закону).

Позивач, обраховуючи розмір судового збору, повинен керуватися положеннями Закону України "Про судовий збір", якими встановлено порядок визначення ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01.01.2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн., а тому розмір судового збору складає 34,41 грн. (1147*0,03=34,41 грн.).

Перелік дій та документів, які є об'єктами справляння державного мита, міститься у статті 3 Закону України №3674, водночас за якою судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

В адміністративному позові позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору за подачу адміністративного позову. Звільнення Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області від сплати судового збору є безпідставним, з огляду на те, що позивачем не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів щодо його матеріального стану.

З огляду на вищевикладене, позивачем не надано доказів сплати судового збору (квитанція, платіжне доручення тощо).

Згідно положень ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З адміністративного позову вбачається, що його підписано начальником територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області Верзиловим Г.В., але не зазначено дату підписання позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем в якості доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, додано до позову копію фіскального чеку Укрпошти № 8753 від 23.07.2013 року, в якому зазначено, що рекомендований лист надіслано "кому: КВФ КРОША, куди: 73032, Херсон".

Таким чином, із даного документу не можливо встановити, на яку адресу направлено поштове відправлення, оскільки у ньому міститься виключно назва населеного пункту "Херсон"; не можливо встановити вміст поштового відправлення, а саме, що відповідачу направлено саме копії позовної заяви та доданих до неї документів; не можливо встановити відправника рекомендованого листа.

Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11 звернув увагу судів на те, що абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Відтак, копія фіскального чеку Укрпошти № 8753 від 23.07.2013 року є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте не є належним доказом надіслання Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Херсонській області відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач не надав суду опис вкладення рекомендованого поштового відправлення чи будь-яких інших доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач не надав суду докази (опис поштового вкладення, квитанція та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо) надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.3, 4 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 липня 2013 р., а саме, надати докази відправлення позовної заяви разом із додатками відповідачу; докази сплати судового збору та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/2791/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кузьменко Н.А.