Ухвала суду № 32844589, 05.08.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2013 р. Справа № 821/2997/13-а Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

встановив:

05 серпня 2013 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: прийняти рішення про підтвердження обґрунтованості прийнятого позивачем припису від 02 серпня 2013 року №23 про припинення (заборону) одержаної до реалізації партії консерви «Кільки балтійські обсмажені у томатному соусі» Екватор у ж/б, маса нетто 240 г., дата виготовлення 16.02.2013.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.183-6 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

При цьому, ч.3 ст.183-6 КАС України, передбачає, що позовна заява має відповідати вимогам, установленим ст.106 цього Кодексу. У разі якщо порушення, яке стало підставою для вжиття заходів реагування, було виявлено відповідним суб'єктом владних повноважень під час проведення перевірки, до позовної заяви додаються копії документів, що підтверджують дотримання процедури проведення цієї перевірки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач в адміністративному позові зазначає, що він відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Суддя зазначає, що зазначеним пунктом передбачено - державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон України №3674) визначено, що платниками судового збору є, зокрема, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Розміри ставок судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду встановлені Законом України "Про судовий збір" та складають, відповідно, 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат - за подання позову майнового характеру та 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - за подання позову немайнового характеру (ч. 2 ст. 4 Закону).

Позивач, обраховуючи розмір судового збору, повинен керуватися положеннями Закону України "Про судовий збір", якими встановлено порядок визначення ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01.01.2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн., а тому розмір судового збору складає 34,41 грн. (1147*0,03=34,41 грн.).

Перелік дій та документів, які є об'єктами справляння державного мита, міститься у статті 3 Закону України №3674, водночас за якою судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З огляду на вищевикладене, позивачем не надано доказів сплати судового збору (квитанція, платіжне доручення тощо).

Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем в якості доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, додано до позову копію фіскального чеку Укрпошти № 1170 від 05.08.2013 року, в якому зазначено, що рекомендований лист надіслано "кому: ОСОБА_1, куди: 74988, Таврійськ".

Таким чином, із даного документу не можливо встановити, на яку адресу направлено поштове відправлення, оскільки у ньому міститься виключно назва населеного пункту "Таврійськ"; не можливо встановити вміст поштового відправлення, а саме, що відповідачу направлено саме копії позовної заяви та доданих до неї документів; не можливо встановити відправника рекомендованого листа.

Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11 звернув увагу судів на те, що абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Відтак, копія фіскального чеку Укрпошти № 1170 від 05.08.2013 року є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте не є належним доказом надіслання Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач не надав суду опис вкладення рекомендованого поштового відправлення чи будь-яких інших доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України у разі невідповідності поданої заяви вимогам частини третьої цієї статті суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки в установлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день, коли зазначені недоліки було усунуто.

Невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів. Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.3, 4 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165, 183-6 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 серпня 2013 р. до 15:00., а саме, надати опис поштового вкладення, який підтверджує відправлення позовної заяви разом із додатками відповідачу; докази сплати судового збору та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п. 2 ч.4 ст. 183-6 КАС України.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу за допомогою електронної пошти та/або телефону (надіслання телефонограми).

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/2997/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 2-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кузьменко Н.А.