Постанова № 32844599, 22.07.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2120/13-а

22 липня 2013 року 13год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Овдійчук О.О.

відповідача: представник Воробйова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкрите акціонерне товариство "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" через Представництво "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" через Представництво "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі Здолбунівська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2013 №0000022240, прийнятого на підставі акта №1349/22-26607596 від 26.12.2012 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу Аутобан" за період з 01.07.2011 по 15.10.2012.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити повністю. Суду пояснив, що висновки акта перевірки не ґрунтуються нормах законодавства, без зазначення первинних документів, які підтверджують порушення. Вказує, що операції з придбання товарів мали реальний характер, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, наданими під час перевірки, належним чином відображені у податковому обліку і податковій звітності, тому податкові зобов'язання з податку на прибуток визначені правильно.

Відповідач Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області адміністративний позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.68-70 т.2). В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, що відповідає наведеному в письмовому запереченні. Зокрема, пояснив, що за результатами перевірки Представництву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу Аутобан" донараховано податку на прибуток у сумі 352486 грн. та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності (збитки) (р.07 декл.) у сумі 20 244 886 грн., в результаті виявлених порушень п.54.1 ст.54, п.п.138.1, 138.4, 138.8. абз. "а" п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9, п.п.139.1.12 п.139 ст.139, п. 152.1 ст.152, п.п.153.2.1 п.153.2 ст.153 Податкового кодексу України. Зазначив, що до перевірки не представлені документи, які б свідчили про факт перевезення товарно-матеріальних цінностей (щебеневої продукції), та документів, що свідчать про взаєморозрахунки з ТОВ "Волинська мостобудівельна компанія", ТОВ "Південьзахідшляхбуд". Також до перевірки не представлені документи, які засвідчують транспортування ТМЦ, тому не можливо визначити спосіб поставки ТМЦ (щебеневої продукції) від постачальника - ТОВ "Юнігран" до покупця - Представництва ТОВ "Азеркорпу Аутобан".

Оскільки, відповідно до п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 12.2010 р. за №2755-VI (із змінами і доповненнями), не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та врахування податку, то перевіркою встановлено завищення інших витрат (р.06 декларації) на суму 1168292 грн., а саме: по придбанню щебеневої продукції від ТОВ "Юнігран" (код ЄДРПОУ 24584514) на суму 394175 грн. (без ПДВ), по придбанню послуг субпідряду від ТОВ "Південьзахідшляхбуд" (код ЄДРПОУ 03449841) на суму 707 985 грн. (без ПДВ), та витрати по придбанню послуг субпідряду від ТОВ «Волинська мостобудівельна компанія» (код ЄДРПОУ 32501271) на суму 66132 грн. (без ПДВ).

Щодо порушення пп.139.1.12 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України в частині віднесення Представництвом ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" в 3-4-му кв. 2011 р. до інших витрат (р.06 декларації) послуг по харчуванню працівників представництва на суму 327 239 грн. (без ПДВ), придбаних у ПП ОСОБА_5 (ід.номер НОМЕР_1), яка була зареєстрована у Здолбунівській ОДПІ та була платником єдиного податку, то під час проведення перевірки було встановлено, що в первинному бухгалтерському обліку Представництва дані операції були відображені за Дт 23 "виробництво" - Кт651 «розрахунки з вітчизняними постачальниками".

З наведених підстав представник відповідача вважає, що податкове повідомлення-рішення від 15.01.2013 №0000022240 по податку на прибуток прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, просив у задоволенні позову відмовити повністю. Крім цього, відповідач вважає, що позов пред'явлено неналежним позивачем, позаяк спірне рішення не впливає на права та обов'язки Відкритого акціонерного товариства "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" та Представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон".

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з Положенням про Представництво "ТОВ "Азеркорпу-Аутобан", Представництво створене відповідно до чинного законодавства України згідно з установчими документами та на підставі рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан", зареєстрованого згідно з законодавством Республіки Азербайджан, 24.06.2008 (т. а.с.108-111).

Міністерством економіки України зареєстровано Представництво "ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" (Азербайджанська Республіка) строком діяльності з 10.07.2008 по 31.12.2012, Свідоцтво про реєстрацію № ПІ-4158 від 06.07.2009 (т.1 а.с.65).

Відповідно до довідки АА № 366344, виданої Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві 07.02.2011, Представництво ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" ідентифікаційний код 26607596, правовий статус "без права юридичної особи", місцезнаходження Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Шевченка,1, види діяльності за КВЕД: будівництво мостів, шляхових естакад, тунелів та метрополітену (45.21.2), будівництво доріг, аеродромів та улаштування поверхні спортивних споруд (45.23.0), розбирання та знесення будівель, земляні роботи (45.11.0), розвідувальне буріння (45.12.0), виробництво виробів з бетону для будівництва (26.61.0), виробництво готових до використання бетонних сумішей (26.63.0) (Т-1, а.с.64).

Згідно з випискою з Державного Реєстру Комерційних Організацій Міністерства Податків Азербайджанської Республіки від 07.09.2012 Відкрите акціонерне товариство "Азеркорпу", зареєстроване в Бакинському Регіональному Відділі Департаменту Податків з Державної Реєстрації юридичних осіб 24 червня 2008 року за реєстраційним номером 1001425021, реорганізовано в результаті приєднання до нього ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" і є його правонаступником (т.1 а.с.71).

Відповідно до виписки з Державного Реєстру Комерційних Організацій від 09.01.2013 № 1301020000253000, виданої Установою Державної реєстрації комерційних юридичних осіб Департаменту податків міста Баку, назва установи (попередня) - Відкрите акціонерне товариство "Азеркорпу", назва установи (теперішня) - Відкрите акціонерне товариство "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" (а.с.74 т.1).

Згідно з п.1.4 статуту Відкритого акціонерного товариства "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "EVRASCON" (у 4-тій редакції) Відкрите акціонерне товариство "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "EVRASCON" є законним правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Азеркопу-Аутобан", зареєстрованого Міністерством Податків Азербайджанської Республіки під реєстраційним номером 1001425021 від 24 червня 2008 року, Відкритого акціонерного товариства "Азеркорпу", зареєстрованого в Бакинському Регіональному Відділі Департаменту Податків з Державної Реєстрації юридичних осіб за реєстраційним номером 0103-Р13-37675 від 30 квітня 2003 року, а також всіх їх представництв і філій, де б вони не знаходилися і були зареєстрованими (т.1 а.с.68).

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України 08.04.2013 за № ПІ-4688 видано свідоцтво про реєстрацію Представництва ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон", Азербайджанська Республіка, а 11.04.2013 внесено дані щодо зазначеного суб'єкта та Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про що Головним управлінням статистики у Рівненській області видано довідку АА № 806216 (а.с.65,66 т.1).

За встановлених обставин суд вважає, що Відкрите акціонерне товариство "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" є законним правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан" та його представництв, а тому є належним позивачем в даному адміністративному спорі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення про донарахування податкового зобов'язання для Представництва ТОВ "Азеркорпу-Аутобан".

Судом встановлено, що в період з 29.11.2012 по 12.12.2012 Здолбунівською ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка Представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан", код за ЄДРПОУ 26607596 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 15.10.2012.

За результатами перевірки податковим органом складено акт №1349/22-26607596 від 26.12.2012, яким встановлено порушення п.54.1 ст.54, п.п.138.1, 138.4, 138.8, абз. "а" п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9, п.п.139.1.12 п.139 ст.139, п. 152.1 ст.152, п.п.153.2.1 п. 153.2 ст. 153 Податкового Кодексу України від 02.12.2010, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 352486 грн., у тому числі за 3-4-й кв. 2011р. у сумі 343 972грн., 1-4-й кв.2012 року у сумі 8 514 грн., та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності (збитки) на суму 20244 886 грн., у тому числі за 1-4-й кв. 2012 року на суму 20 244 886 грн. (а.с.121-141 т.2).

На підставі акта перевірки 1349/22-26607596 від 26.12.2012 Здолбунівською ОДПІ 15.01.2013 прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення: №0000022240 (яке є предметом даного адміністративного спору), яким Представництву ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, в сумі 352486 грн. основного платежу та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 4257 грн. (а.с.59 т.1).

За результатами адміністративного оскарження Державною податковою службою у Рівненській області та Міністерством доходів і зборів України податкове повідомлення-рішення від 15.01.2013 №0000022240 залишено без змін, а скарга платника податків в зазначеній частині - без задоволення (а.с.60-61 т.1).

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні, акта перевірки №1349/22-26607596 від 26.12.2012 та розрахунку фінансових санкцій по акту перевірки встановлено, що податковим органом донараховано для Представництва ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" основного платежу в сумі 343 972 грн. за порушення, встановлене в 4 кварталі 2011 року, штрафна санкція не застосована відповідно до п.6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України; та в сумі 8514 грн. за порушення, встановлене в 4 кварталі 2012 року, у зв'язку з чим відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України за ознакою повторності застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 4257 грн. (а.с.115 т.2).

Судом встановлено, що на збільшення Представництву ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" грошового зобов'язання вплинули виявлені перевіркою порушення:

1) пп.139.1.12 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України - в 3-4 кварталах 2011 року представництвом до інших витрат (р.06 декларації) віднесено послуги по харчуванню працівників представництва на суму 327 239 грн. (без ПДВ), придбаних у ПП ОСОБА_5, яка була платником єдиного податку;

2) пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України - в 4 кварталі 2011 року до інших витрат (р.06 декларації) віднесено витрати по придбанню щебеневої продукції від ТОВ "Юнігран" на суму 394175 грн. (без ПДВ); витрати по придбанню послуг субпідряду по капітальному ремонту моста через річку Горинь від ТОВ "Південьзахідшляхбуд" на суму 707985 грн. (без ПДВ); витрати по придбанню послуг субпідряду по капітальному ремонту моста через річку Горинь від ТОВ "Волинська мостобудівельна компанія" на суму 66132 грн. (без ПДВ);

3) п.54.1 ст.54, п.152.1 ст.152 Податкового кодексу України - занижено значення р.16 декларації з податку на прибуток за 1-4 квартали 2012 року (ліквідаційної) "податок на прибуток за результатами останнього календарного кварталу податкового періоду" в сумі 8514 грн.

Інші, відображені в акті перевірки порушення податкового законодавства, не вплинули на прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток.

Перевіряючи правомірність вищевказаних висновків податкового органу, суд встановив та врахував наступне.

Матеріалами справи стверджено, що між Представництвом ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" (генпідрядник) та ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (субпідрядник) укладено договір субпідряду №10/11 від 10.11.2011, терміном дії - грудень 2011 року, за умовами якого субпідрядник зобов'язується виконати роботи по влаштуванню асфальтобетонного покриття при капітальному ремонту через р. Горинь на км 323+124 автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін) за рахунок коштів державного бюджету (а.с.160-165 т.1).

Вартість виконаних робіт згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ становить 849 582 грн. (а.с.166 т.1).

Виконання вказаних робіт підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року ( а.с.167-168 т.1).

На зазначену господарську операцію продавцем ПАТ "Південьзахідшляхбуд" виписано представництву ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" податкові накладні №104 від 29.12.2011 на суму 697 347 грн. з ПДВ та №145 від 29.12.2011 на суму 152 235 грн. з ПДВ (а.с.170,173 т.1).

Оплата за виконані роботи здійснена частково в сумі 697347 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок ПАТ "Південьзахідшляхбуд" платіжним дорученням №4991 від 29.12.2011 на суму 697347 грн. (а.с.169 т.1). Крім цього, 29.12.2011 між представництвом ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" та ПАТ "Південьзахідшляхбуд" укладено договір про зарахування зустрічних вимог, відповідно до якого з моменту підписання вказаного договору роботи, здійснені ПАТ "Південьзахідшляхбуд", вважаються виконаними, а оплата в сумі 152 235 грн. - погашеною (а.с.172 т.1).

Також судом встановлено, що між Представництвом ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинська містобудівельна компанія" (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №12/11 від 12.11.2011, за умовами якого субпідрядник зобов'язується виконати роботи по влаштуванню гідроізоляції монолітної плити, встановлення стійок, компенсаторів та хвиль колесовідбою на об'єкті "Капітальний ремонт мосту через р.Горинь на автомобільній дорозі Київ-Ковель-Ягодин (на м.Люблін) км 323+124 Рівненської області" за рахунок коштів державного бюджету відповідно до проектно-кошторисної документації (а.с.174-176 т.1).

Вартість виконаних робіт згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ становить 79,35840 грн. (а.с.179 т.1)

Виконання вказаних робіт підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (а.с.177-178 т.1).

На господарські операції продавцем ТОВ "Волинська містобудівельна компанія" виписано позивачу податкові накладні №7 від 29.12.2011 на суму 59358,40 грн. з ПДВ, №6 від 25.11.2011 на суму 20000,00 грн. (з ПДВ) (а.с.182,183 т.1).

Оплата за виконані роботи здійснена шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ "Волинська містобудівельна компанія" платіжними дорученнями №4992 від 29.12.2011, №4556 від 25.11.2011 (Т-1, а.с.180,181).

Також судом встановлено, що 18.10.2011 між Представництвом ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" (покупець) та ТОВ "Юнігран" (продавець) укладено договір поставки №2г1002, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця гранітну продукцію (щебінь, відсів). Відповідно до п.2.1 договору поставка постачальником продукції здійснюється автомобільним транспортом на умовах DAP склад покупця. За домовленістю сторін поставка постачальником продукції може здійснюватись на умовах EXW склад постачальника (а.с.184-185 т.1).

Фактичне виконання постачальником договірних зобов'язань підтверджується дослідженими судом видатковими накладними: №РН-0007717 від 27.10.2011, №РН-0007397 від 19.10.2011, №РН -0008362 від 15.11.2011, №РН -0008390 від 16.11.2011, №РН-0008449 від17.11.2011, №РН-0008419 від 17.11.2011, №РН -0008476 від 18.11.2011, №РН-0008479 від 18.11.2011, №РН-0008477 від 19.11.2011, №РН-0008480 від 19.11.2011, №РН-0008481 від 20.11.2011, №РН-0008478 від 20.11.2011, №РН-0008530 від 21.11.2011, №РН-0008535 від 21.11.2011, №РН-0008556 від 22.11.2011, №РН-0008555 від 22.11.2011, №РН-0008604 від 23.11.2011, №РН-0008603 від 23.11.2011, №РН-0008649 від 24.11.2011, №РН-0008648 від 24.11.2011, №РН-0008707 від 25.11.2011, №РН-0008704 від 25.11.2011, №РН-0008708 від 26.11.2011, №РН-0008705 від 26.11.2011, №РН-0008706 від 27.11.2011, № РН-0008709 від 27.11.2011, №РН-0008773 від 28.11.2011, №РН-0008772 від 28.11.2011, №РН-0008814 від 29.11.2011, №РН- 0008813 від 29.11.2011, №РН-0008849 від 30.11.2011, №РН-0008848 від 30.11.2011, №РН-0008883 від 01.12.2011, №РН-0008884 від 01.12.2011, №РН-0008915 від 02.12.2011, №РН-0008919 від 03.12.2011, №РН-0008916 від 03.12.2011, №РН-0008917 від 04.12.2011, № РН-0008920 від 04.12.2011, №РН0008967 від 05.12.2011, №РН-0008966 від 05.12.2011, №РН-0009014 від 06.12.2011, №РН-0009013 від 06.12.2011, №РН-0009048 від 07.12.2011, №РН-0009047 від 07.12.2011, №РН-0009076 від 08.12.2011, №РН-0009075 від 08.12.2011, №РН-0009117 від 09.12.2011, №РН-0009119 від 09.12.2011, №РН-0009118 від 10.12.2011, №РН-0009120 від 10.12.2011, №РН-0009121 від 11.12.2011, №РН-0009168 від 11.12.2011, №РН -0009213 від 12.12.2011, №РН-0009263 від 14.12.2011, №РН-0009241 від 13.12.2011 №РН-0009394 від 16.12.2011, №РН-0009332 від 15.12.2011, №РН-0009395 від 17.12.2011, №РН-0009396 від 18.12.2011, №РН-0009479 від 20.12.2011, №РН-0009436 від 19.12.2011, №РН-0009520 від 21.12.2011, №РН-0009479 від 20.12.2011, №РН-0009580 від 23.12.201, №РН-0009537 від 22.12.2011, №РН-0009582 від 25.12.2011, №РН-0009581 від 24.12.2011, №РН-0009609 від 26.12.2011, №РН-0009610 від 27.12.2011, №РН-009656 від 29.12.2011, № РН-0009647 від 28.12.2011 (а.с.210-239 т.1, а.с.1-8 т.2).

На вказані господарські операції продавцем ТОВ "Юнігран" виписано Представництву ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" податкові накладні: №477 від 19.10.2011 на суму 2 500,00 грн., №693 від 27.10.2011 на суму 2 500,00 грн., №52 від 02.12.2011 на суму 300000,00 грн., №145 від 06.12.2011 на суму 300 000,00 грн., №243 від 09.12.2011 на суму 300000,00 грн., №511 від 19.12.2011 на суму 40 000,00 грн., №629 від 23.12.2011 на суму 856,09 грн., №643 від 24.12.2011 на суму 11 010,98 грн., №656 від 25.12.2011 на суму 5386,61 грн., №673 від 26.12.2011 на суму 22746,32 грн., №710 від 28.12.2011 на суму 40000,00 грн., №136 від 04.11.2011 на суму 200000,00 грн., №481 від 17.11.2011 на суму 300000,00 грн., №568 від 21.11.2011 на суму 200000,00 грн., №625 від 23.11.2011 на суму 200000,00 грн., №705 від 25.11.2011 на суму 300000,00 грн., №807 від 29.11.2011 на суму 300000,00 грн. з урахуванням ПДВ (а.с.193-209 т.1).

Транспортування постачальником ТОВ "Юнігран" до Представництва ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" щебеневої продукції підтверджується дослідженими судом товарно-транспортними накладними (а.с.9-49 т.2).

Представництвом ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" були перераховані кошти за щебеневу продукцію для ТОВ "Юнігран" платіжними дорученнями №4986 від 28.12.2011 на суму 40000,00 грн., №4961 від 26.12.2011 на суму 40 000,00 грн., №4784 від 09.12.2011 на суму 300000,00 грн., від 25.12.2011 на суму 40000,00 грн., №4713 від 02.12.2011 на суму 300000,00 грн., № 4735 від 06.12.2011 на суму 300000,00 грн., №4520 від 23.11.2011 на суму 200000,00 грн., №4430 від 21.11.2011 на суму 200000,00 грн., №4279 від 04.11.2011 на суму 200000,00 грн., №4408 від 17.11.2011 на суму 300000,00 грн., №4002 від 19.11.2011 на суму 2500,00 грн., №4176 від 27.11.2011 на суму 2 500,00 грн., №4656 від 29.11.2011 на суму 300000,00 грн., №4540 від 25.11.2011 на суму 300 000,00 грн. (а.с.186-192 т.1).

Оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи, встановлені в ході судового розгляду, суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Всі проаналізовані вище документи бухгалтерського обліку Представництва ТОВ "Азеркорпу-Аутобан", якими оформлені спірні господарські операції, відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", розкривають зміст господарських операцій, підтверджують реальність руху активів позивача.

В акті перевірки зазначено, що за результатами тендеру між ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" (підрядник) та Державною службою автомобільних доріг України (замовник) укладено угоду від 23.04.2008, відповідно до якої замовник бере зобов'язання виконати роботи по ремонту автомобільної дороги Київ-Чоп з 322 по 348 км (а.с.122 т.2). А відповідно до положення про Представництво ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" метою створення та діяльності Представництва є здійснення представницьких функцій, а також сприяння встановленню та збільшенню економічних зв'язків Компанії з підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності на території України. Основними функціональними обов'язками Представництва є, зокрема, представництво інтересів Компанії на території України з питань виконання умов договору на будівництво автодоріг, мостів; спорудження цивільних і промислових будівель, в тому числі збірних споруд, виготовлення споруд з залізобетону, спорудження шляхів та спеціальні шляхобудівельні роботи (а.с.108-109 т.1).

З огляду на наведене, суд вважає, що досліджені судом документи бухгалтерського обліку Представництва ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" підтверджують використання придбаних товарів, робіт, послуг в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності, відповідно до статутних завдань платника податків.

Таким чином, вказані документи є первинними документами в розумінні закону, які належить складати для даного виду господарських операцій, а відтак є належними та допустимими доказами відповідно до приписів статті 70 КАС України, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що придбання позивачем товарів, робіт, послуг за досліджуваними господарськими операціями відповідає основному реєстраційному виду господарської діяльності платника податків та спрямоване на одержання прибутку в результаті виконання договірних зобов'язань перед Державною автомобільною службою доріг України; а їх реальність підтверджена належними та допустимими доказами.

В силу приписів ст.ст.44,83 Податкового кодексу України посадові особи податкового органу під час проведення перевірки були зобов'язані врахувати надані Представництвом ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" первинні документи. У разі, якщо первинні документи, надані платником податків під час проведення перевірки, викликають сумніви у їх достовірності, акт документальної перевірки повинен містити посилання на докази, що доводять складання таких документів без реального здійснення господарських операцій. Однак, в дослідженому судом акті перевірки належно підтверджені висновки щодо складання бухгалтерських документів без реального здійснення господарських операцій - відсутні.

Покликання податкового органу на відсутність товарно-транспортних накладних по взаємовідносинах з ТОВ "Юнігран" не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується дослідженими доказами.

Всі контрагенти-постачальники на час здійснення спірних господарських операцій володіли спеціальною податковою правосуб'єктністю, а укладені з їх участю господарські договори в установленому порядку недійсними не визнані.

За встановлених обставин за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що витрати Представництва ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" в 4 кварталі 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ "Південьзахідшляхбуд", ТОВ "Волинська містобудівельна компанія", ТОВ "Юнігран" сформовані правомірно та підстав для їх сторнування у податкового органу не було.

Крім цього, судом встановлено, що між Представництвом "ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" (замовник) та ФОП ОСОБА_5 (виконавець) укладено договір на надання послуг № 29/07/11-П від 29.07.2011, за умовами якого виконавець зобов'язується здійснювати доставку готових страв для співробітників Представництва за адресою м.Здолбунів, вул. Шевченка,1; а також 15.10.2011 укладено договір на надання послуг №15/10/11-П, за умовами якого виконавець зобов'язується здійснювати приготування та доставку готових страв для співробітників Представництва за адресою смт Бородянка (а.с.50-51, 52-53 т.2).

Висновок податкового органу про те, що в 3-4 кварталі 2011 року Представництвом ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" на порушення пп.139.1.12 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України віднесено послуги, придбані від ФОП ОСОБА_5 (платника єдиного податку), до інших витрат в рядок 06 декларації, а в бухгалтерському обліку Представництва дані операції відображені за Дт23 "виробництво" - Кт631 "розрахунки з вітчизняними постачальниками", - не підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, дослідженням картки рахунку 631 Представництва ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" за 2 півріччя 2011 року по контрагенту ФОП ОСОБА_5, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 2 півріччя 2011 року по контрагенту ФОП ОСОБА_5, карткою рахунку 949 "Види витрат: за рахунок прибутку" за 2 півріччя 2011 року, журналом проводом за 2 півріччя 2011 року рахунки 949, 631 (а.с.54-66 т.2) встановлено, що вартість послуг, придбаних від вказаного контрагента, оплачувалась за рахунок прибутків Представництва, а відтак висновки податкового органу щодо віднесення таких послуг на витрати не відповідає даним обліку платника податків та встановленим судом фактичним обставинам справи.

Крім цього, дослідженням додатка 12 до акта перевірки встановлено, що в реєстрі кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових витрат Представництва ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" за перевірений період не відображені показники по 23 рахунку "виробництво" в частині оплати послуг, придбаних від ФОП ОСОБА_5, а відображені витрати, пов'язані з довготривалим технологічним циклом виробництва, які стосуються лише довгострокового контракту (а.с.47 т.1).

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що порушення Представництвом ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" пп.139.1.12 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не доведене належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду позивач належними та допустимими доказами підтвердив правомірність формування витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, в 3-4 кварталах 2011 року, натомість податковим органом не доведено правомірності збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток за вказаний період. З огляду на наведене, за результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби від 15.01.2013 № 0000022240 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів" за основним платежем в сумі 343972,00 грн. не відповідає критеріям правомірності, встановленим в статті 2 КАС України, порушує права та законні інтереси платника податків, які підлягають до судового захисту шляхом скасування протиправного рішення суб'єкта владних повноважень в зазначеній частині.

Крім цього, судом встановлено, що Представництвом ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" порушено порядок заповнення податкової декларації з податку на прибуток, форма якої затверджена наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2011 № 213, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.10.2011 № 1215/19953. Так, судом встановлено, що при заповненні декларації з податку на прибуток за 1-4 квартали 2012 року (ліквідаційної), яка подана до Здолбунівської ОДПІ 28.11.2012 за № 9074948839 (а.с.110-111 т.2), було невірно відображено значення рядка 15 декларації "податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду", яке повинно становити 0 гривень, оскільки значення рядка 14 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період 1-3 квартали 2011 року становить 0 гривень (а.с.106-107 т.2) та підлягало перенесенню до рядка 15 декларації за 4 квартали 2011 року. Відповідно, платником податків невірно відображено значення рядка 16 декларації за 4 квартали 2012 року (ліквідаційної) "податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду, яке повинно становити 0 гривень. Таким чином, Представництвом ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" по рядках 16 декларацій за 3 квартали 2012 року та за 4 квартали 2012 року повторно відображено зменшення нарахованої суми податку на прибуток в сумі -8514 грн.

Відтак висновок податкового органу про заниження значення рядка 16 декларації з податку на прибуток за 1-4 квартали 2012 року в сумі 8514 грн. підтверджується дослідженими судом доказами. Доводи представника позивача про те, що в 4 кварталі 2012 року платником податків господарська діяльність не здійснювалась у зв'язку з ліквідаційною процедурою, не можуть бути визнані обгрунтованою підставою для дублювання в рядку 16 звітної податкової декларації показників рядка 16 податкової декларації попереднього звітного періоду.

За встановлених обставин, донарахування Представництву ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" грошового зобов'язання з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року в сумі 8514 грн. за основним платежем суд вважає правомірним.

Відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Судом встановлено, що на підставі акта перевірки від 18.11.2011 № 1114/23-26607596 Здолбунівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.12.2011 №0000342200 про збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток (а.с.155 т.2), яке за наслідками оскарження набуло статусу узгодженого, що підтвердив представник позивача в судовому засіданні.

За встановлених обставин, податковий орган правомірно застосував до платника податків штрафні санкції в розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання в сумі 4257,00 грн. за ознакою повторності правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби від 15.01.2013 № 0000022240 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів" за основним платежем в сумі 8514,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 4257,00 грн., - є правомірним. Доводи позивача не свідчать про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень в обумовленій частині та не дають суду підстав для його скасування, а відтак в зазначеній частині позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України суд присуджує судові витрати на користь позивача відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Податкове повідомлення-рішення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби від 15.01.2013 № 0000022240 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів" за основним платежем в сумі 343972,00 грн. - визнати протиправним та скасувати.

В решті позову відмовити.

Присудити на користь позивача Відкрите акціонерне товариство "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" через Представництво "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дорошенко Н.О.