Ухвала суду № 32844460, 26.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну відповідача

26 липня 2013 року Справа № 805/9811/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

приміщення суду за адресою: м. Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Грищенка Є.І.

суддів Мозгової Н.А. Троянової О.В.

при секретарі судового засідання - Столяренко Г.С.

за участю представників сторін

від позивача - Алексєєва О.І.,

від відповідача - Заікіна О.Г.,

від третьої особи - Андросова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» до Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання, в якому просив замінити первинного відповідача - Державну податкову службу України на належного - Міністерство доходів і зборів України у зв'язку із правонаступництвом, шляхом припинення повноважень першого.

Представники позивача вирішення питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України від 24.12.2012 № 726/2012 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» наказано утворити Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 166-р «Питання міністерства доходів та зборів» погоджено з пропозицією Міністерства доходів і зборів щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство Указом Президента України від 18 березня 2013р. № 141 «Про Міністерство доходів і зборів України» функцій і повноважень Державної податкової служби та Державної митної служби, що припиняються.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну неналежного відповідача, оскільки це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність замінити первинного відповідача - Державну податкову службу України на належного - Міністерство доходів і зборів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Державну податкову службу України на належного - Міністерство доходів і зборів України.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 липня 2013 року в присутності сторін.

Повний текст ухвали складений 31 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Грищенко Є.І.

Судді Мозговая Н.А.

Троянова О.В.