Рішення № 32844326, 29.07.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6475/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Лупіній Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.12.10 р. між ПАТ «АСТРА БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Згідно з умовами даного кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 55265 грн. терміном користування з 17.12.10 р. по 17.12.13 р., а ОСОБА_1, в свою чергу зобов'язався повернути отриманий кредит у вказаний термін, згідно встановленого графіку та сплачувати позивачу щомісячно процентну винагороду в розмірі 11, 2 % річних, за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за цим договором. Позивач зазначає про те, що повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань. Крім того, в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2, було укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобов'язалась відповідати перед позивачем в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору. Тому позивач і просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в суми 12512, 16 грн., з яких 5175, 45 - прострочена заборгованість по кредиту; 7187, 10 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 46, 10 грн. - строкові проценти за користування кредитними коштами; 103, 51 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язання, та судові витрати в сумі 237, 62 грн.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених вище, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі своє право на участь в судовому засіданні не використали, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

17.12.10 р. між ПАТ «АСТРА БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на споживчі потреби у розмірі 55265 грн., терміном користування з 17.12.10 р. по 17.12.13 р, з процентною винагородою в розмірі 11, 2 % (а.с. а.с. 8-11).

17.12.10 р. між ПАТ «АСТРА БАНК» та ОСОБА_2 в якості поручителя, ОСОБА_1 в якості позичальника, було укладено договір поруки, за яким поручитель взяла на себе зобов'язання перед позивачем в повному обсязі по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору від 17.12.10 р. (а.с. 14).

Будь-яких порушень чинного законодавства при укладенні договорів суд не вбачає, оскільки на момент його укладання відповідачі не були обмежені в дієздатності, були ознайомлені з умовами договорів, від їх укладення не відмовлялись, до звернення позивача з позовом до суду кредитний договір не оспорювали.

16.04.13 р. позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено лист-вимогу з повідомленням про те, що, починаючи з 19.11.12 р. ним не виконуються зобов'язання за кредитним договором, сума простроченої заборгованості станом на 16.04.13 р, враховуючи пеню, становить 7662, 05 грн. з попередженням про те, що у випадку невиконання даної вимоги позивача, стягнення заборгованості буде здійснено в судовому порядку (а.с. 15). Направлення даного листа-вимоги та отримання його особисто співвідповідачем 20.04.13 р. підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 16).

16.04.13 р. позивачем на адресу ОСОБА_2 було також направлено лист-вимогу з повідомленням про те, що ОСОБА_1 не виконуються зобов'язання за кредитним договором та відповідно про те, що згідно з договором поруки, співвідповідачка, як поручитель, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, несе солідарну відповідальність перед позивачем на рівні з позичальником за кредитним договором з попередженням про те, що у випадку невиконання даної вимоги позивача, стягнення заборгованості буде здійснено в судовому порядку (а.с. 17). Направлення даного листа вимоги та отримання його братом ОСОБА_2 23.04.13 р. підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 18).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредитні кошти призначені для використання на споживчі потреби, а саме на купівлю автомобілю.

Відповідно до п. 2.5 договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісячно, до 17 числа кожного місяця протягом строку дії договору, погашати кредит та нараховані проценти, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку.

Відповідно до п. 5.2 у разі прострочення позичальником строків сплати чергового платежу визначеного в п. 2.5 договору, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та слати процентів.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти в строки зазначені в договорі.

Відповідно до п 2.1 вищезазначеного договору поруки ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Причиною спору між сторонами стало невиконання відповідача умов кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до даних розрахунку заборгованості, станом на 26.07.13 р. сума загальної заборгованості за кредитом становить - 12512 грн. 16 коп. з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5175 грн. 45 коп., строкова заборгованість по кредиту - 7187 грн. 10 коп., строкові відсотки за користування кредитними коштами - 46 грн. 10 коп., пеня за прострочення виконання зобов'язання - 103 грн. 51 коп. (а.с. 44).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 525, 526, 543, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» (код ЄДРПОУ 35590956) прострочена заборгованість за кредитом - 5175 грн. 45 коп., строкова заборгованість по кредиту - 7187 грн. 10 коп., строкові відсотки за користування кредитними коштами - 46 грн. 10 коп., пеня за прострочення виконання зобов'язання - 103 грн. 51 коп., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути 12741 (дванадцять тисяч сімсот сорок одну) гривню 56 (п'ятдесят шість) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька