Рішення № 32844315, 07.08.2013, Оболонський районний суд міста Києва

07.08.2013 Справа № 756/10994/13-ц

Справа пр. №2/756/4218/13

ун. №756/10994/13-ц

У Х В А Л А

07 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Ерде Банк", Державної реєстраційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про застосування наслідків нікчемного правочину, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ПАТ "Ерде Банк", Державної реєстраційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про застосування наслідків нікчемного правочину, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

06.08.2013 року дана справа була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Так, згідно з п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним заявляється вимога про застосування наслідків нікчемного правочину, а саме повернення у власність позивача квартири АДРЕСА_1, тобто вимога майнового характеру, проте всупереч вказаної законодавчої норми ОСОБА_1 у своїй позовній заяві не зазначає ціну позову.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна, тобто його дійсною вартістю.

Підпунктом а) п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Таким чином, позивачеві слід зазначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості майна, яке позивач просить суд повернути йому у власність.

Також на виконання ч.5 ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 слід надати квитанцію про оплату судового збору, який необхідно сплатити, виходячи з характеру позовних вимог та ціни позову, яка повинна бути розрахована, виходячи з дійсної вартості зазначеного майна.

Суд не погоджується з посиланням позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки у даному випадку спір виник не у зв'язку з порушенням прав позивача як споживача фінансових послуг, а отже, спірні правовідносини не регламентуються нормами Закону України "Про захист прав споживачів".

За приписами п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч наведеній законодавчій нормі зміст позовних вимог викладений не чітко, так, позивач просить суд зняти всі обтяження з квартири АДРЕСА_1, однак не вказує, ким та коли було зареєстровані вказані обтяження.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 09.01.2013 року №4 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Ерде Банк" 10.01.2013 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №3 про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, а тому позивачеві слід визначитись з належним відповідачем у справі.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Ерде Банк", Державної реєстраційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про застосування наслідків нікчемного правочину, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачеві строк на усунення недоліків у термін до 16.08.2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук