Рішення № 32843653, 16.07.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/940/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 червня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір №005183, згідно якого позивач здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «Інвест». Відповідач згідно умов договору, зобов»язаний сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви учасника на участь в Асигнаційному заході, учасник отримав дозвіл на суму 19999,60 грн., яку відповідач отримав 27.05.2010 року. 26 травня 2010 року укладено додаток №3 до договору №005183, де сторони підтверджують, що учасник отримав дозвіл на отримання товару в сумі 19999,60 грн., а також що на момент підписання додатку №3 відповідачем було сплачено 33 чистих внесків на суму 5500,11 грн. та 33 адміністративних витрат на суму 2200,11 грн., які зараховані адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики. У відповідності до умов основного договору, 26 травня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір позики № 583/10 з додатком №1. Згідно п.1.1. цього договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 19999,60 грн. з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості до 15 травня 2020 року. Відповідач порушує умови договору. Станом на березень 2013 року залишок неповерненої позики становить 10332,74 грн. щомісячних платежів та 600,03 грн. адміністративних витрат за основним договором. В якості забезпечення виконання зобов»язань, щодо вчасного повернення наданої позики, а також виконання зобов»язань за основним договором, 27 травня 2010 року між позивачем та між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого поручителі зобов»язуються перед позикодавцем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником. Тому просив стягнути вказану заборгованість в солідарному порядку з відповідачів та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що вони не знали куди саме платити кошти, банк змінював назви, реквізити, про що не повідомляв їм, вони неодноразово писали листи, щоб їм надали реквізити для сплати кредиту, їх не повідомили що позивач визнаний банкрутом, з червня місяця їм перестали приходити квитанції на сплату.

Відповідач ОСОБА_3 не з»вилася в судове засідання, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 червня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір №005183, згідно якого позивач здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «Інвест». Відповідач згідно умов договору, зобов»язаний сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми.

Відповідно до надісланої заяви учасника на участь в Асигнаційному заході, учасник отримав дозвіл на суму 19999,60 грн., яку відповідач отримав 27.05.2010 року.

26 травня 2010 року укладено додаток №3 до договору №005183, де сторони підтверджують, що учасник отримав дозвіл на отримання товару в сумі 19999,60 грн., а також що на момент підписання додатку №3 відповідачем було сплачено 33 чистих внесків на суму 5500,11 грн. та 33 адміністративних витрат на суму 2200,11 грн., які зараховані адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики.

У відповідності до умов основного договору, 26 травня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір позики № 583/10 з додатком №1( арк.с.9-10).

Згідно п.1.1. цього договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 19999,60 грн. з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості до 15 травня 2020 року. Відповідач порушує умови договору.

Станом на березень 2013 року залишок неповерненої позики становить 10332,74 грн. щомісячних платежів та 600,03 грн. адміністративних витрат за основним договором.

В якості забезпечення виконання зобов»язань, щодо вчасного повернення наданої позики, а також виконання зобов»язань за основним договором, 27 травня 2010 року між позивачем та між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого поручителі зобов»язуються перед позикодавцем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником( арк.с.12).

У відповідності з ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором борж ника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржни ки, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і борж ник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодуван ня збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не повернули суму заборгованості по кредитному договору позов підлягає повному задоволенню.

Посилання на те, що банк не повідомив їх про зміну реквізитів та адреси, не направляв на їхню адресу квитанції про сплату поточних платежів, не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки заборгованість перед банком у відповідачів існувала б і в тому разі, якщо б банк повідомив їх про зміну реквізитів. Ця обставина мала б значення, якщо б банк ставив вимогу про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобов*язання, однак таких вимог позивач не ставить.

Отже, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в солідарному порядку 10932 гривні 77 копійок заборгованості по кредиту та в дольовому порядку по 57 гривень 35 копійок витрат, пов*язаних зі сплатою судового збору та по 95 гривень витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 1049,1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» (10008, м. Житомир, вул. 10-го Травня,33 оф.1, код ЄДРПОУ 34521059) 10932 гривні 77 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» по 57 гривень 35 копійок витрат, пов*язаних зі сплатою судового збору та по 95 гривень витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя