Постанова № 32842536, 07.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.08.2013 р. справа №905/3569/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М., Зубченко І.В., Радіонова О.О., за участю представників сторін: від позивача:не з'явився від відповідача:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля Донецька область на рішення господарського судуДонецької області від02.07.2013рпо справі№ 905/3569/13 (суддя: Забарющий М.І.)за позовомДержавного територіального - галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів в особі відокремленого підрозділу «Івано - Франківська дирекція залізничних перевезень», м. Івано-Франківськдо Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля Донецька область простягнення штрафу у розмірі 33' 900,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне територіально - галузеве об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів в особі відокремленого підрозділу «Івано - Франківська дирекція залізничних перевезень», м. Івано-Франківськ Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ (далі по тексту - «Позивач») звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля Донецька область (далі по тексту - «Відповідач») штрафу у розмірі 33' 900,00грн. за неправильно зазначену масу вантажу у залізничній накладній № 49213945.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.07.2013р. у справі № 905/3569/13 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Задовольняючи позов господарський суд виходив з того, що Відповідачем було порушено норми Статуту залізниць України (далі - «Статут») щодо правильності заповнення залізничної накладної.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2013р. у справі № 905/3569/13 скасувати частково, прийняти нове рішення, яким зменшити розмірі штрафу до однієї провізної плати, що складає 6' 780,00 грн., у задоволенні в іншій частині позову відмовити.

Заявник скарги не погоджується із висновком господарського суду, посилаючись на те, що господарським судом неповно з'ясовані та досліджені обставини справи, які мають істотне значення для об'єктивного винесення рішення по даній справі, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи. Звертає увагу, що відповідачем було заявлено клопотання про зменшення розміру штрафу.

Сторони були належним чином повідомлені про місце, час та дату слухання справи, у судове засідання не з'явилися.

Позивач надіслав заперечення на апеляційну скаргу, у якій звернувся з проханням оскаржуване рішення залишити без зміни, оскільки вважає його законним та обґрунтованим, а мотиви, з яких подано апеляційну скаргу - безпідставними та звернувся з проханням розгляд справи здійснювати без його участі.

Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається лише на ті документи, які вже досліджувались судом, приймаючи до уваги те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України фіксація судового процесу технічними засобами здійснена не була, складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга - такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18.11.2012р. зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію Бурштин Львівської залізниці Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (вантажовідправник) відвантажило на адресу Бурштинської ТЕС ПАТ "ДТЕК Западенерго" (вантажоодержувач) за залізничною накладною № 49213945 у 5-ти вагонах, в т.ч. і у вагоні № 56951312, вантаж - вугілля кам'яне марки г - газовий.

При оформленні перевізних документів, зокрема, в залізничній накладній № 49213945 у вищевказаному вагоні відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 69000 кг, тара - 22 200 кг.

При проходженні вантажу через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, на підставі ст.. 24 Статуту залізниць України (далі - «Статут»), було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважуванні вагонів з вантажем станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці виявлено, що: вага брутто - 93' 520 кг, тара з документу - 22' 200 кг, нетто - 71' 320 кг, що більше проти даних залізничної накладної та вантажопідйомності вагона на 2' 320 кг; навантаження вантажу нижче рівня бортів на 20 - 40 см, з застосуванням катка, вантаж маркований однією поздовжньою борозною; торцеві двері та розвантажувальні люка з обох сторін закриті; просипання вантажу немає; в технічному відношенні вагон справний.

Зважаючи на завантаження відповідачем вагону № 56951312 вугіллям понад його вантажопідйомність, на станції Нижньодніпровськ - Вузол 2' 320 кг вугілля були зняті з цього вагону і завантаженні у на піввагон № 60427614, який за досильною накладною № 47229802 був відправлений за призначенням до станції Бурштин.

За результатами переважування був складаний комерційний акт. При прибутті вагону на станцію призначення у комерційному акті АА № 047191/818/104 від 20.11.2012р. у розділі Є мається відмітка: «При зважуванні вантажу різниці проти цього акту не виявлено». Комерційний акт підписаний належними особами: зам.начальником станції, начальником вантажного району, прийомоздавальником.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 10' 970,00 грн. із розрахунку: 6780,00 грн. (тариф) х 5.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі - «Статут»), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи -одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084 (далі - Правила № 863/5084 від 24.11.2000 ), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000. за № 861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 р. за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Згідно п. 28 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку вагон № 68779479 - є напіввагоном, приймається залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту.

Статтею 24 Статуту передбачено, що вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5 розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України.

При застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

За таких обставин колегія апеляційного господарського суду вважає обґрунтованим висновок місцевого суду щодо вимог Позивача про стягнення з Відповідача суми штрафу за неправильне зазначення відомостей у залізничній накладній.

Колегія також вважає обгрунтованою відмову судом першої інстанції у задоволенні клопотання Відповідача щодо зменшення розміру штрафу. Адже Відповідач належними доказами недовів винятковість випадку. Втім, встановлена залізницею перевищення маси вантажу понад вантажопідйомність вагону - становила загрозу безпеці руху.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи місцевим господарським суд допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 103, 104 ГПК України, як підстави для скасування рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля Донецька область - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2013 року по справі № 905/3569/13 - залишити без змін.

Головуючий суддя: В.М. Татенко Судді: І.В. Зубченко О.О. Радіонова

Надруковано примірників: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - у справу; 1 - ГСДО; 1 - ДАГС