Ухвала суду № 32840852, 18.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача та зупинення провадження

18 червня 2013 р. Справа №805/7658/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Козаченко А.В.

при секретарі Широбоков І.В.

за участю:

представника позивача Куценко А.І.

представника відповідача Ганцевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс» до Реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції про визнання протизаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції про визнання протизаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що відмова у державній реєстрації права власності на вбудоване приміщення позивачу надавалася безпосередньо Державною Реєстраційною службою України, суд вважає, що позивач звернувся до суду з вимогами не до тієї особи, яка повинна відповідати за даним адміністративним позовом, у зв'язку з чим суд вважає необхідним замінити первинного відповідача на належного - Державна Реєстраційна служба України. При цьому, суд вважає необхідним виключити Реєстраційну службу Горлівського міського управління юстиції зі складу відповідачів по справі.

Крім цього, представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заявлених клопотань.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.52, 53, 156, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс» до Реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції про визнання протизаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії первинного відповідача - Реєстраційну службу Горлівського міського управління юстиції на належного відповідача - Державну Реєстраційну службу України.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс» до Державної Реєстраційної служби України про визнання протизаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, до 10 липня 2013 року до 11-15 години.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Козаченко А.В.