Вирок № 32840092, 07.08.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2969/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевська Г.Д.

з участю прокурора Тарасенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 12013090180000808 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Ценява Коломийького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 не одруженого, освіта середня, не працюючого, українця, громадянина України, судимого 08.02.2013 р. Коломийським міськрайонний судом за ст..ст.185ч.2,185ч.3,69,70 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, покарання не відбув, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_1 будучи 08.02.2013 року засудженим вироком Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185,69,70 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та під час невідбутого покарання у виді 116 годин громадських робіт знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах: 05.04.2013 року біля 23.30 год. обвинувачений ОСОБА_1 з метою таємного заволодіння чужим майном, підійшов до господарства потерпілого ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, умисно, повторно, шляхом розбиття шиферної покрівлі гаража, проник у приміщення гаража, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_3 майно: бувшу у використанні болгарку фірми «Бош» вартістю 120 грн., бувший у використанні паливний насос до трактора Т-25 вартістю 320 грн., два бувші у використанні дюралюмінієві поршні до двигуна трактора Т-25 вартістю 170 грн., мідний кабель довжиною 23 м діаметром 0,4 мм вартістю 437 грн. та мідний дріт вагою 15 кг вартістю 675 грн. та з викраденим місце вчинення злочину покинув, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1722 грн. Працівниками міліції викрадене майно наступного дня виявлено, вилучено та повернуто потерпілому ОСОБА_3

Крім того, 08.05.2013 року біля 21.20 год. обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Орхідея» в с. Підгайчики по вул. Сільська Коломийського району повторно, керуючись корисливими мотивами з метою таємного заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бувший у використанні спортивний велосипед іноземного виробництва вартістю 350 грн., належний потерпілому ОСОБА_2, після чого з викраденим велосипедом місце вчинення злочину покинув, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду сумі 350грн. Працівниками міліції викрадене майно виявлено, вилучено та повернуто потерпілому ОСОБА_2

В судовому засіданні як і на досудовому слідстві обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав суду показання, що дійсно він, будучи 08.02.2013 року засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185,69,70 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, підчас невідбутого покарання, а саме: 05.04.2013 року біля 23.30 год. з метою крадіжки, підійшов до господарства потерпілого ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 де переконавшись щодо відсутності сторонніх осіб та власника, умисно, розбив шиферну покрівлю гаража, через котру проник у приміщення гаража, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_3майно: бувшу у використанні болгарку фірми «Бош», бувший у використанні паливний насос до трактора Т-25 , два бувші у використанні дюралюмінієві поршні до двигуна трактора Т-25, мідний кабель довжиною 23 м діаметром 0,4 мм. та мідний дріт вагою 15 кг., котрих склав до принесеного ним з дому мішка, після чого за допомогою драбини вийшов з гаража. Викрадене майно заніс до себе додому з метою подальшої його реалізації, так як йому потрібні були гроші. Наступного дня згадане викрадене майно працівники міліції виявили та вилучили.

Крім того, 08.05.2013 року біля 21.20 год. він, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «Орхідея» в с. Підгайчики по вул. Сільська Коломийського району з метою крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бувший у використанні спортивний велосипед іноземного виробництва, належний потерпілому ОСОБА_2, після чого з викраденим велосипедом місце вчинення злочину покинув . Викрадений велосипед заховав у зеленій зоні ДП «Укрспирт» с.Підгайчики Коломийського району, але через декілька днів працівниками міліції викрадений ним велосипед виявлено та вилучено. Просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з явилися, подали заяви, в котрих зазначили, що до даних ними показах на досудовому слідстві доповнень не мають, підтримують їх, дану справу просять розглядати у їх відсутності, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не мають, просять суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2,185 ч.3 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, котрі ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, поднаного з проникненням у приміщення, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 активно сприяв розкриттю злочину, що потерпілі просять суворо його не карати, має на утриманні перестарілу бабусю ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, що завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована, то суд вважає за доцільне примінити ст.69 КК України і перейти до іншого більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 КК України за цей злочин.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому, слід застосувати правила ст.71 КК України, оскільки останній вчинив новий злочин до повного відбуття покарання по вироку Коломийського міськрайонного суду від 08.02.2013, котрим обвинуваченому призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт. Згідно довідки Коломийського РП МРВ КВІ № 6/Кл/2-1719 від 06.08.2013р.обвинувачений ОСОБА_1 відбув 124 години громадських робіт, не відбуто 116 годин громадських робіт. Відповідно до вимог ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі: бувшу у використанні болгарку фірми «Бош», бувший у використанні паливний насос до трактора Т-25 , два бувші у використанні дюралюмінієві поршні до двигуна трактора Т-25, мідний кабель довжиною 23 м діаметром 0,4 мм. та мідний дріт вагою 15 кг. слід повернути власнику потерпілому ОСОБА_3; пару взуття - чоботи, виготовлених із полімерного матеріалу синього та чорного кольорів слід повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_1; гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття розміром 118х115х32 слід знищити; спортивний велосипед іноземного виробництва слід повернути власнику потерпілому ОСОБА_2

В проведенні досудового слідства по справі проводились дві трасологічні експертиза , вартість котрих згідно довідок НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області відповідно становить 392грн. та 490грн.90 коп., а всього 882 грн.90 коп., котрих слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, банк одержувач Головне управління державної казначейської служби Івано-Франківської області, МФО 836014, р/р 31112115700002, в т.ч. ПДВ, отримувач коштів Управління державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 37952250, за висновки експерта № 72 від 08.04.2013р. та № 73 від 09.04.2013р.

Запобіжний захід попередньо обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід залишити без зміни.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України - 4 (чотири) місяці арешту;

- за ст.185 ч.3 КК України застосувавши ст.69 КК України - 5 (п ять) місяців арешту.

На підстав ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 - 5 (п ять) місяців арешту.

Відповідно до ст..71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.02.2013 року з урахуванням вимог ст..72 КК України та остаточно визначити покарання - 5 (п ять) місяців 10 (десять) днів арешту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання 13.05.2013 року.16год.30хв.

Речові докази по справі: бувшу у використанні болгарку фірми «Бош», бувший у використанні паливний насос до трактора Т-25 , два бувші у використанні дюралюмінієві поршні до двигуна трактора Т-25, мідний кабель довжиною 23 м діаметром 0,4 мм. та мідний дріт вагою 15 кг. повернути власнику потерпілому ОСОБА_3; пару взуття - чоботи, виготовлених із полімерного матеріалу синього та чорного кольорів повернути власнику засудженому ОСОБА_1; гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття розміром 118х115х32 - знищити; спортивний велосипед іноземного виробництва повернути власнику потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 882 грн.90 коп. вартості проведених двох трасологічних експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, банк одержувач Головне управління державної казначейської служби Івано-Франківської області, МФО 836014, р/р 31112115700002, в т.ч. ПДВ, отримувач коштів Управління державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 37952250, за висновки експерта № 72 від 08.04.2013р. та № 73 від 09.04.2013р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без зміни до вступу вироку в законну силу .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Беркещук Б. Б.