Рішення № 32838209, 29.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" липня 2013 р. Справа № 911/2292/13

За позовом Нікуліна Дмитра Олександровича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУХ КЛАБ",

Київська область, с. Рожни

про зобов'язання надати документи для ознайомлення

Суддя С. Наріжний

Представники:

від позивача: Подобна Т.М. - довіреність б/н від 17.08.2012;

від відповідача: Мусійченко М.Г. - довіреність б/н від 26.04.2013,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Нікуліна Дмитра Олександровича (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУХ КЛАБ" (далі - відповідач, товариство) про зобов'язання відповідача надати позивачу для ознайомлення: копію штатного розкладу ТОВ "ПУХ КЛАБ" станом на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2012, копію Акту інвентаризації ТОВ "ПУХ КЛАБ" за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 роки: копію балансів підприємства за 2008-2012 роки; копію звітів про фінансові результати (форма 2, 3) за 2008-2012 роки; інформацію про дебіторсько-кредиторську заборгованість товариства станом на 01.01.2013; копію оборотно-сальдових відомостей товариства за кожен рік періоду 2008-2012 років; копію звіту директора по факту крадіжки матеріальних цінностей, що сталася 02.05.2011 на території товариства; копію звіту директора товариства про результати фінансово-господарської діяльності за 2008-2012 роки; протоколи Загальних зборів учасників товариства за 2008-2013 роки; копії завірених статутних документів товариства; копію договору між ТОВ "ПУХ КЛАБ" та ТОВ "ЕЛІТ ГРУПП" (генпідрядні роботи); завірену копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг № ОУ-0000052) на загальну суму 105795,60 грн. між ТОВ "ПУХ КЛАБ" та ТОВ "ЕЛІТ ГРУПП"; звіт директора про амортизаційні відрахування за 2008-2012 роки; звіт директора про зведені доходи підприємства за 2008-2012 роки; звіт директора про зведені витрати за 2008-2012 роки,; звіт директора про витрати на юридичну допомогу та судові збори (держмито) за розгляд справ за 2008-2012 роки, фонд заробітної плати, нарахований та сплачений за 2008-2012 роки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником товариства, володіє часткою у розмірі 30% його статутного капіталу, тому відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" має право на одержання інформації про діяльність товариства. Всупереч приписам зазначеної статті, відповідач на неодноразові звернення позивача з листами про надання певних документів для ознайомлення ніяким чином не відреагував, витребувані документи позивачу не надав, у зв'язку з чим останній звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.06.2013 р. порушено провадження у справі № 911/2292/13 та призначено її до розгляду на 01.07.2013 р.

01.07.2013 р. суд оголосив перерву в засіданні до 29.07.2013 р.

Відповідач разом з відзивом на позов надав до суду копії Статуту товариства, річних балансів та звітів про фінансово-господарську діяльність товариства періоду 2008-2012 років, тобто погодився з обґрунтованістю відповідних позовних вимог, водночас проти витребування в нього решти заявлених документів заперечив, посилаючись на відсутність правових підстав та об'єктивної можливості для їх надання позивачу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

В розумінні ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у paзi ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами розуміють відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до Статуту ТОВ "ПУХ КЛАБ" позивач є його учасником, який володіє часткою статутного капіталу у розмірі 30%, що становить 3 000 000 грн. та відповідає 30% голосів на загальних зборах товариства.

Листами від 25.05.2011, від 10.06.2011 та від 23.06.2011 позивач звертався до відповідача з вимогами надати для ознайомлення документи за вказаними переліками та пояснення директора та головного бухгалтера про фінансовий стан та результати діяльності товариства.

З доданих до позову копій повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень видно, що відповідач вказані листи отримав, проте, залишив вимоги позивача без відповіді та задоволення.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України передбачено право учасника господарського товариства одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України учасники господарського товариства мають право одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Згідно з п. г ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Пунктом 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що способом захисту права учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства (пункт "г" частини першої статті 10 Закону про господарські товариства, стаття 116 ЦК, частина перша статті 88 ГК) є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій - надання відповідної інформації. Господарське товариство зобов'язане надавати учаснику (акціонеру) на його вимогу лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства.

Враховуючи, що статутом відповідача не встановлено спеціального порядку для ознайомлення учасника з річними балансами, звітами товариства про його діяльність, протоколами зборів, тому товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення зазначені документи після отримання вимоги учасника з переліком документів, які він вимагає.

Таким чином, ненадання відповідачем позивачу витребуваної інформації про фінансово-господарську діяльність товариства на його неодноразові вимоги, є порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 116 ЦК України.

Тому, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині зобов'язання відповідача надати для ознайомлення баланси підприємства за 2008-2012 роки, звіти про фінансові результати за 2008-2012 роки, протоколи Загальних зборів учасників товариства за 2008-2013 роки, статутні документи товариства.

Щодо решти позовних вимог про зобов'язання відповідача надати позивачу для ознайомлення копію штатного розкладу, копію Акту інвентаризації, інформацію про дебіторсько-кредиторську заборгованість товариства станом на 01.01.2013, копію оборотно-сальдових відомостей товариства за кожен рік періоду 2008-2012 років, копію звіту директора по факту крадіжки матеріальних цінностей, що сталася 02.05.2011 на території товариства, копію звіту директора товариства про результати фінансово-господарської діяльності за 2008-2012 роки, копію договору між ТОВ "ПУХ КЛАБ" та ТОВ "ЕЛІТ ГРУПП" (генпідрядні роботи), завірену копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг № ОУ-0000052) на загальну суму 105795,60 грн. між ТОВ "ПУХ КЛАБ" та ТОВ "ЕЛІТ ГРУПП", звіт директора про амортизаційні відрахування за 2008-2012 роки, звіт директора про зведені доходи підприємства за 2008-2012 роки, звіт директора про зведені витрати за 2008-2012 роки, звіт директора про витрати на юридичну допомогу та судові збори (держмито) за розгляд справ за 2008-2012 роки, фонд заробітної плати, нарахований та сплачений за 2008-2012 роки, то суд вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Статтею 5 Закону України "Про інформацію" передбачено, що реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

У наведеному вище п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 зазначено, що господарське товариство зобов'язано надавати учаснику лише документи звітного характеру, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства, якщо інше не передбачено установчими документами товариства.

Аналогічні положення закріплені в п. 2.21 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" № 04-5/14 від 28.12.2007, в якому зазначено, що відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" на вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про свою діяльність, протоколи зборів. Отже, господарське товариство, якщо його установчими документами не передбачено інше, зобов'язане надавати на вимогу учасника (акціонера) лише річні баланси, документи річної звітності товариства, протоколи загальних зборів, а також надавати йому для ознайомлення книгу протоколів засідань правління.

Оскільки Статутом відповідача не передбачено право учасників на отримання відповідної витребуваної позивачем інформації, яка стосується внутрішньої діяльності товариства, а суди згідно з наведеними приписами законодавства не вправі зобов'язувати товариство надати інші документи про діяльність товариства, оскільки це є незаконним втручанням у внутрішню господарську діяльність товариства, позовні вимоги у зазначеній частині задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ПУХ КЛАБ" (07421, Київська обл., Броварський р-н с. Рожни, вул. Пухівська, 1; код 3202190) надати Нікуліну Дмитру Олександровичу (м. Київ, вул. Мільчакова, 1/18, кв. 77; ІН 2708303559) баланси підприємства за 2008-2012 роки, звіти про фінансові результати (форма 2, 3) за 2008-2012 роки, протоколи Загальних зборів учасників товариства за 2008-2013 роки, статутні документи товариства для ознайомлення.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПУХ КЛАБ" (07421, Київська обл., Броварський р-н с. Рожни, вул. Пухівська, 1; код 3202190) на користь Нікуліна Дмитра Олександровича (м. Київ, вул. Мільчакова, 1/18, кв. 77; ІН 2708303559) суму в розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Наріжний С.Ю.

Дата виготовлення та підписання рішення 05.08.2013