Рішення № 32838125, 01.08.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.08.2013р. Справа № 905/4242/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Осадчої А.М.,

за участю секретаря

судового засідання Мітронової А.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Головного управління капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марморокбуд» м.Донецьк

про зобов'язання виконати у повному обсязі умови договору будівельного підряду №022 від 16.08.2011р.

За участю представників сторін:

від позивача: Ігнатов І.В. за довіреністю №90 від 27.06.2013р., Величко М.М. за довіреністю №98 від 15.07.2013р.,

від відповідача: Кізіменко Д.О. за довіреністю №205 від 01.07.2013р., Козюберда А.В. за довіреністю №204 від 01.07.2013р., Летко Д.К. за довіреністю №203 від 01.07.2013р.

СУТЬ СПРАВИ:

12.06.2013року Головне управління капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Донецьк (далі - Управління) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Марморокбуд» м.Донецьк (далі - ТОВ «Марморокбуд») з позовними вимогами про зобов'язання виконати у повному обсязі умови договору будівельного підряду №022 від 16.08.2011р.

Ухвалою від 17.06.2013року господарським судом Донецької області позовна заява Управління прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №905/4242/13.

01.08.2013року Управління звернулось до суду з заявою, в якій просить позовні вимоги викласти у наступній редакції: зобов'язати відповідача у строк до 25.08.2013року виконати умови договору підряду №022 від 16.08.2011року, передбачені п.п. 1.1, 4.2, 6.3.1, 6.3.16, 11.2.2, 11.7.1, 11.7.4, 11.5.9, 11.7.5 шляхом виконання відповідно до проектно - кошторисної документації робіт на суму 355 603грн.30коп. за переліком; оформлення та передачі Департаменту капітального будівництва облдержадміністрації актів виконаних робіт форми КБ-2в на підтвердження виконання робіт на вказану суму, а також описів виконаних робіт, сертифікатів на матеріали, виконавчої документації, документів, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, актів випробування обладнання та іншої документації згідно з чинним законодавством; повідомлення про готовність об'єкта будівництва.

Уповноважений представник відповідач отримав копію вказаної заяви у судовому засіданні 01.08.2013року, про що міститься відмітка про отримання.

Суд згідно приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) приймає зазначену заяву та розглядає позовні вимоги з її урахуванням, внаслідок того, що ані предмет, ані підстава заявлених вимог даною заявою не змінюються, визначається перелік пунктів договору, обсяг робіт, які позивач просить зобов'язати відповідача виконати, та встановлюється строк виконання умов договору, про які первісно йшла мова у позовній заяві.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №022 від 16.08.2011року.

На підтвердження зазначених у позові обставин позивач надав суду належним чином засвідчені копії: договору підряду №022 від 16.08.2011року, договірних цін, календарного графіку, графіку виконання робіт, плану фінансування будівництва на 2011рік, платіжного доручення №99 від 17.08.2011року, №101 від 22.08.2011року, №217 від 31.10.2011року, №275 від 05.12.2011року, довідок про вартість виконання будівельних робіт за серпень, жовтень, листопад, грудень 2011року, січень, березень, квітень, вересень 2012року, актів приймання - передачі обладнання №1 - №6 від 16.11.2011року, акту №1 здачі приймання проектно - вишукувальних робіт від 12.12.2011року, акту звірки взаємних розрахунків, виписки з ЄДРПОУ ААВ №83658.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує статтею 55 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, статтями 15, 16, 526, 627, 629, 875 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтею 20, 193, 318 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статтями 1, 2, 22, 33, 44, 54- 57 ГПК України, п.п. 3, 31 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005року №668.

У відзиві на позовну заяву ТОВ «Марморокбуд» просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки станом на01.08.2012року виконання будівельних робіт на об'єкті повністю завершено, акти виконаних робіт та вся виконавча документація направлені позивачу для підписання, роботи позивачем до теперішнього часу не прийняті.

На підтвердження заперечень, висловлених у відзиві, відповідач надав суду належним чином засвідчені копії Статуту підприємства, витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача, листів №66 від 03.04.2012року, №196 від 31.07.2012року, №204 від 06.08.2012року, №285 від 29.08.2012року, №309 від 20.09.2012року, №328 від 09.10.2012року, №338 від 19.10.2012року, №09 від 22.01.2013року.

У додаткових письмових поясненнях №02/1-07-13 від 16.07.2013року відповідач зазначив, що від позивача неодноразово надходили листи з вимогами щодо усунення недоліків щодо виконаних робіт, але щодо актів, які були передані згідно листів №338 від 19.10.2012року, №09 від 22.01.2013року позивач з листами щодо усунення недоліків не звертався; докази направлення листа №285 від 29.08.2012року відсутні, однак непрямим доказом направлення виконавчої документації є посилання на цей факт у листі №319 від 25.09.2012року. На підтвердження вказаних фактів відповідач надав суду належним чином засвідчені копії листів №0842/03-04/2 від 31.07.2012року, №0715/03-02/7 від 17.07.2012року, №0843/03-04/2 від 31.07.2012року, №1268/03-02/3 від 06.08.2012року.

У письмових поясненнях, які надані суду 16.07.2013року, позивач заперечив факти, викладені у відзиві та наступних письмових поясненнях до нього, з метою обґрунтування позовних вимог надав суду належним чином засвідчені копії локальних кошторисів, проектної документації, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад, грудень 2011року, січень - вересень 2012року, загального журналу робіт, листів №09 від 22.01.2013року, №0843/03-04/2 від 31.07.2012року, №185 від 20.07.2012року, №330 від 09.10.2012року, №328 від 09.10.2012року.

Відповідач у заяві від 01.08.2013року визнав позовні вимоги та зобов'язався виконати будівельні роботи згідно з узгодженим переліком в строк до 25.08.2013року.

У судовому засіданні 01.08.2013року представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги з урахуванням вищевказаної заяви, в обґрунтування яких послались на факти і обставини, викладені у позовній заяві та наступних письмових поясненнях до неї.

У судовому засіданні 01.08.2013р. представники відповідача визнали позовні вимоги з урахуванням вищевказаної заяви.

Згідно Положення про Департамент Капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, що затверджене розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації №214 від 08.05.2013року, Головне управління капітального будівництва перейменоване у Департамент Капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 26503980).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Внаслідок викладеного, суд вважає позивачем Департамент Капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (далі - Департамент) за наслідками його перейменування.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу. Відповідно до положень статті 811 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представника відповідача, який з'явився у судове засідання, дослідивши представлені в порядку статті 43 ГПК України докази, вивчивши матеріали справи, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне.

16.08.2011року між Управлінням (Замовник) та ТОВ «Марморокбуд» укладено договір підряду, згідно п.1.1 якого визначено, що на підставі проведеної процедури закупівлі відповідно до чинного законодавства Підрядник приймає на себе зобов'язання на свій ризик виконати проектно - вишукувальні роботи (стадія «Робоча документація» )та будівельні роботи по об'єкту «Єнакіївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня №34, м.Єнакієве - реконструкція», а Замовник прийняти та оплатити такі роботи.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін з прикладання печаток підприємств, без складання протоколу розбіжностей.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 01.04.2012року, але до отримання документів про відповідність збудованого об'єкту проектній документації згідно з вимогами чинного законодавства.

Матеріали справи не містять такого документу, внаслідок чого суд вважає договір діючим.

Обсяг, вартість та термін виконання проектно - вишукувальних та будівельних робіт визначаються прикладеними до договору календарними графіками виконаних робіт і договірною ціною, які є невід'ємною частиною даного Договору. Договірна ціна складає 28 423 807грн.00коп., у тому числі ПДВ - 4737301грн.17коп.(п.3.1 договору).

Строки виконання робіт визначаються календарними графіками виконання робіт, які є невід'ємною частиною договору.(п.5.1 договору).

Сторонами підписані в якості додатків до договору договірні ціни, календарний графік, графік виконання робіт, план фінансування будівництва на 2011рік. Належним чином засвідчені копії даних документів містяться в матеріалах справи.

Порядок здійснення оплати виконаних робіт визначений розділом 4 договору, який передбачає, зокрема, що розрахунки за цим договором проводяться шляхом попередньої оплати та оплати за фактично виконані роботи.

Згідно п. 4.2 договору Замовник перераховує Підряднику попередню оплату у розмірі 80% річного обсягу робіт, але не більше 20600000грн.00коп., у тому числі ПДВ 3 433 333грн.33коп. Підрядник зобов'язується використати отримані кошти протягом трьох місяців після їх одержання згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2006року №140 (із змінами). По закінченні трьохмісячного терміну невикористана сума попередньої оплати повертається Замовнику. Підрядник підтверджує використання коштів отриманої попередньої оплати актами підрядних робіт, складених за формою КБ-2в і довідками про вартість виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ-3.

Як вбачається з платіжних доручень №99 від 17.08.2011року, №101 від 22.08.2011року, №217 від 31.10.2011року, №275 від 05.12.2011року, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, позивач сплатив відповідачу 28423807грн.00коп.

Тобто, позивач перерахував відповідачу повну суму договору, яка була передбачена п. 3.1 договору та відповідними договірними цінами.

Як передбачено сторонами у п.4.4 договору облік та оплата виконаних робіт здійснюється на підставі акту виконаних підрядних робіт, складеного за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складеної за формою КБ-3, та актів приймання-передачі обладнання та актів здачі - приймання виконаних проектно -вишукувальних робіт стадії «Робоча документація».

У п.11.7.1 договору визначено, що Підрядник до 20 числа поточного місяця надає Замовнику акт виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3, до якого повинні додаватись описи виконаних робіт, сертифікати на матеріали, виконавча документація, документи, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, акти випробування обладнання та інша документація згідно з чинним законодавством.

Згідно п.4.5 договору документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Підрядником згідно з ДБН А.3.1-5-96., ДБН Д.1.1. - 2000 (із змінами) та передаються Замовнику не пізніше 25 числа поточного місяця. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує та оплачує їх при наявності та в межах коштів, які зараховано на рахунок Замовника по об'єкту на дату підписання актів. У разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, а також відсутності виконавчих документів передбачених ДБН А.3.1-5-96., Замовник повертає Підряднику документи на доопрацювання. (п.п.4.6,4.7 договору).

Сторонами договору підписані відповідні акти приймання - передачі обладнання №1 - №6 від 16.11.2011року та акт №1 здачі приймання проектно - вишукувальних робіт від 12.12.2011року.

Крім того, сторонами договору без заперечень підписані акти виконаних робіт форми КБ-2в за листопад, грудень 2011року, січень - вересень 2012року та відповідні довідки на загальну суму 28 068 203грн.69коп.

Як виходить з позовної заяви з урахуванням заяви про уточнення, яка прийнята судом, на час розгляду спору у встановленому договором порядку не прийнято роботи на суму 355 603грн.30коп. за переліком, який зазначений у заяві.

Зазначений факт підтверджено уповноваженим представником відповідача у судовому засіданні.

Крім того, сторонами договору станом на 01.02.2013року підписано акт звірки розрахунків, згідно якого сума 355 603грн.30коп. обліковуються у позивача як заборгованість відповідача.

Предмет позовних вимог - зобов'язати відповідача у строк до 25.08.2013року виконати умови договору підряду №022 від 16.08.2011року, передбачені п.п. 1.1, 4.2, 6.3.1, 6.3.16, 11.2.2, 11.7.1, 11.7.4, 11.5.9, 11.7.5 шляхом виконання відповідно до проектно - кошторисної документації робіт на суму 355 603грн.30коп. за переліком; оформлення та передачі Департаменту капітального будівництва облдержадміністрації актів виконаних робіт форми КБ-2в на підтвердження виконання робіт на вказану суму, а також описів виконаних робіт, сертифікатів на матеріали, виконавчої документації, документів, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, актів випробування обладнання та іншої документації згідно з чинним законодавством; повідомлення про готовність об'єкта будівництва.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Департаменту є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами договору підряду врегульовано главою 61 ЦК України.

Зокрема, за ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Договір, як визначено в статті 629 ЦК України, є обов'язковим до виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №09 від 22.01.2013року відповідач передав позивачу акти виконаних робіт на загальну суму 355 603грн.30коп. Позивач факт отримання даного листа та актів підтверджує, але при цьому стверджує, що оригінали актів були повернуті відповідачу з запереченнями, які були зазначені безпосередньо у самих актах, та заперечує факт виконання робіт відповідачем на означену суму у повному обсязі та у порядку, що передбачений умовами договору.

Як позивач, так і відповідач не надали суду актів на загальну суму 355 603грн.30коп., які були передані на підписання відповідачу, та виконавчої документації саме до даних актів.

У заяві від 01.08.2013року відповідач визнав факт невиконання робіт на загальну суму 355 603грн.30коп.

Відповідно, за відсутності доказів протилежного, відповідачем в односторонньому порядку порушено взяті на себе зобов'язання за договором підряду №022 від 16.08.2011року, а саме, п.п. 1.1, 4.2, 6.3.1, 6.3.16, 11.2.2, 11.7.1, 11.7.4, 11.5.9, 11.7.5.

За приписами ч. 5 ст. 78 ГПК України, в разі визнання позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, умовах договору та підтверджуються наданими до позову документами.

У відповідності до ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 629, 857, 859, 882 Цивільного кодексу України; ст. ст. 193, 202 Господарського кодексу України; ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 43, 41, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Замінити назву позивача з Головного управління капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Донецьк на Департамент капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Донецьк.

Позовні вимоги Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марморокбуд» м.Донецьк про зобов'язання виконати у повному обсязі умови договору будівельного підряду №022 від 16.08.2011р. задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Марморокбуд» м.Донецьк у строк до 25.08.2013року виконати умови договору підряду №022 від 16.08.2011року, передбачені п.п. 1.1, 4.2, 6.3.1, 6.3.16, 11.2.2, 11.7.1, 11.7.4, 11.5.9, 11.7.5 шляхом:

- виконання відповідно до проектно - кошторисної документації робіт на суму 355 603грн.30коп. за переліком: газовий генератор; пуско - налагоджувальні роботи, загальнобудівельні роботи (споруда, що проектується, монтажний майданчик, ЛОСОД, вентиляція);

- оформлення та передачі Департаменту капітального будівництва капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Донецьк актів виконаних робіт форми КБ-2в на підтвердження виконання робіт на вказану суму, описів виконаних робіт, сертифікатів на матеріали, виконавчої документації, документів, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, актів випробування обладнання та іншої документації згідно з чинним законодавством;

- повідомленні про готовність об'єкта будівництва.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марморокбуд» м.Донецьк на користь Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Донецьк витрати зі сплати судового збору у розмірі 1147грн.00коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 01.08.2013року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 02.08.2013року.

Суддя А.М. Осадча