Постанова № 32837719, 08.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 р. Справа № 804/3549/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при секретаріМединській А.О. за участю: представника позивача представника відповідача Єрохіної Н.О. Водопоєнко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Д» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002982306 від 25.09.2012р.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначає, що за результатами перевірки ТОВ «Фактор-Д» відповідачем складено Акт перевірки №000084 від 18.08.2012р., на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення №0002982306 від 25.09.2012р. про нарахування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) на суму 28981,40грн. Позивач не погоджується із вказаним податковим повідомленням-рішенням, вважає його винесеним з порушенням Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України №985 від 22.12.2010р., Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Перевірка призначена та проведена незаконно, так як на день призначення та проведення фактичної перевірки підстави для її проведення у відповідача були відсутні, оскільки позивач не використовує РРО, не веде розрахункові операції у готівковому порядку або з використанням платіжних карток, не здійснює діяльність, яка вимагає наявність ліцензій, патентів, свідоцтв, акту перевірки на підставі якого було винесено оскаржуване рішення підприємство не отримувало, перевірка порядку обліку товарно-матеріальних цінностей не може бути предметом фактичної перевірки, інвентаризація або зняття залишків ТМЦ в приміщенні ТОВ «Фактор-Д» не проводилась. Висновки, які викладені в акті перевірки є незаконними та безпідставними, у зв'язку з чим, податкове повідомлення-рішення №0002982306 від 25.09.2012р. підлягає скасуванню.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що податкове повідомлення-рішення №0002982306 від 25.09.2012р. винесене на підставі акта перевірки №144/04/66/22/30644650 від 20.08.2012р., в якому №000084 - це номер бланку складеного акту, а 18.08.2012р. - дата складання акту. Перевірка бухгалтерії та складу, в якому здійснює діяльність ТОВ «Фактор-Д» проведено на підставі рішення Дніпропетровської міської ради №5/6 від 27.12.2010р. «Про місцеві податки і збори на території міста», пп.80.2.2, п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, згідно наказу начальника ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №524 від 09.08.12р. Крім того, під час проведення фактичної перевірки був присутній директор ТОВ «Фактор-Д» ОСОБА_5, від підписання та отримання акту перевірки відмовився. Також, відповідач зазначає, що перевіряючи ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська прибули на податкову адресу ТОВ «Фактор-Д»: м.Дніпропетровськ, вул.Автотранспортна, 2, але зі слів директора було повідомлено, що фактично підприємство знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Журналістів, 1. Таким чином, висновки викладені в акті перевірки №144/04/66/22/30644650 від 20.08.2012р. є правомірними, а позовні вимоги такими що не підлягають задоволенню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені в запереченнях та доповненнях.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №532617 від 09.02.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Д» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, місцезнаходження: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.Автотранспортна, 2.

Відповідно до Виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААБ №962083 від 02.02.2012р. відносно ТОВ «Фактор-Д», місцезнаходження юридичної особи: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.Автотранспортна, 2.

Згідно договору оренди об'єкту нерухомості №36 від 01.08.2011р. укладеного між ТзДВ «Швейно-торгівельна фірма «Дніпро» (Орендодавець) та ТОВ «Фактор-Д» (Орендар), предметом якого є: в порядку і на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов'язується передати за плату Орендареві в термінове користування, а Орендар зобов'язується прийняти в термінове користування приміщення, вказане в п.1.2 Договору (далі - Об'єкт оренди) згідно зі Схемою приміщення і Акту приймання-передачі, які з дати їх підписання є невід'ємною частиною Договору (додатки №1 і 2 до Договору), і сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Об'єкт оренди є нежитловим приміщенням площею 320кв.м. (лит А1-5), на 3 (третьому) поверсі 6-ти поверхової будівлі за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Журналістів, 1 (п.1.2.1 Договору).

Відповідно до договору оренди об'єкту нерухомості №20 від 01.07.2011р. укладеного між ТзДВ «Швейно-торгівельна фірма «Дніпро» (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_5 (Орендар), предметом якого є: в порядку і на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов'язується передати за плату Орендареві в термінове користування, а Орендар зобов'язується прийняти в термінове користування приміщення, вказане в п.1.2 Договору (далі - Об'єкт оренди) згідно зі Схемою приміщення і Акту приймання-передачі, які з дати їх підписання є невід'ємною частиною Договору (додатки №1 і 2 до Договору), і сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Об'єкт оренди є нежитловим приміщенням площею 150кв.м. (лит А1-5), на 3 (третьому) поверсі 6-ти поверхової будівлі за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Журналістів, 1 (п.1.2.1 Договору).

На адресу начальника ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська надійшов лист від 13.01.2012р. № 69 «Про проведення перевірок» за підписом голови районної у місті ради (виконавчий комітет Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради) згідно якого повідомлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради УІ скликання від 27.12.2010р. запроваджено збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності та визначені стави цього збору. Вказаним рішенням збільшено вартість торгових патентів за один місяць. З метою виконання показників дохідної частини бюджету району у 2012 році та дотримання вимог даного рішення вважаємо за необхідне податковій інспекції у межах своєї компетенції здійснити відповідні перевірки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність з продажу товарів (послуг) на території Красногвардійського району.

З 09 по 18 серпня 2012 року посадовими особами ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, було проведено перевірку господарської одиниці - склад-бухгалтерія, розташованої за адресою: вул.Журналістів, 1, суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Фактор-Д».

У результаті перевірки були виявлені наступні порушення: порушення порядку обліку товарно-матеріальних цінностей на загальну вартість 14490,70грн., а саме під час інвентаризації щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків ТМЦ виявлено надлишок ТМЦ, вартість яких за цінами реалізації становить 14490,70грн.

За результатами вказаної перевірки був складений акт фактичної перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів, ліцензій, свідоцтв, ведення касових операцій №000084 від 18.08.2012р., зареєстрований за №144/04/66/22/30644650 від 20.08.2012р., згідно висновків якого, встановлено порушення п.12 ст.3, 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до Листа ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Про надсилку акту перевірки №12825/10/22-421 від 21.08.12р., відповідач надіслав Директору ТОВ «Фактор-Д» за адресою вул.В.Ковалівка, 28/69 м.Новомосковськ, Дніпропетровська область акт перевірки №000084 від 18.08.2012р. на 2арк. Для надання пояснень та документів щодо фактів, які викладені в акті запропоновано прибути до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська протягом 3 днів з дня одержання цього листа. У разі неявки розгляд справи про застосування фінансових санкцій буде проведено без Вашої участі, згідно з чинним законодавством України.

Не погоджуючись із висновками викладеними у вказаному Акті, позивач направив до відповідача заперечення, за результатами розгляду яких, відповіддю №16388/10/22-427 від 24.09.2012р. «Про розгляд заперечення» ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська повідомила позивача, що перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій бухгалтерії та складу, в якому здійснює діяльність ТОВ «Фактор-Д», проведена правомірно, виявлені перевіркою порушення зафіксовані в акті перевірки обґрунтовано. Згідно вищевказаної відповіді зазначено, що перевірку бухгалтерії та складу, в якому здійснює діяльність ТОВ «Фактор - Д», згідно п.82.3 ст.80 Податкового кодексу України проведено на підставі рішення Красногвардійської районної у місті ради доведеного до ДПІ листом від 13.01.20912р. № 69 з метою дотримання вимог рішення Дніпропетровської міської ради від 27.12.2010 №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста», керуючись п.п. 80.2.2 п.п. 80.2 ст.80 Податкового кодексу України, згідно наказу начальника ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 524 від 09.08.12р.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «С» №0002982306 від 25.09.2012р. ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на підставі Акта перевірки №144/04/66/22/30644650 від 20.08.2012р. яким встановлено порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» а на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та згідно ст.20 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні (фінансові) санкції до ТОВ «Фактор-Д» на суму 28981,40рн.

Згідно рішення про результати розгляду скарги №239/10/10-25 від 18.01.2013р. ДПС у Дніпропетровській області, за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення №0002982306 від 25.09.2012р., залишено без змін вказане податкове повідомлення рішення, а скаргу без задоволення.

Рішенням про результати розгляду скарги №2577/6/1000415 від 20.02.13р. Державна податкова служба України залишила без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 25.09.12р. №0002982306 про застосування до ТОВ «Фактор-Д» штрафної (фінансової) санкції та рішення ДПС у Дніпропетровській області від 18.01.13р. №239/10/10-25, прийняте за розглядом скарги, а скаргу - без задоволення.

Згідно Листа Товариства з додатковою відповідальністю швейно-торгівельна фірма «Дніпро» №16 від 28.01.2013р., приміщення, що розташоване на 3 поверсі будівлі за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Журналістів, 1 станом на 09.08.2012р. орендували наступні суб'єкти: ТОВ «Фактор-Д» у відповідності до Договору №36 від 01.07.2011р. та ФОП ОСОБА_5 у відповідності до Договору №20 від 01.07.2011р.

Судом також досліджені надані сторонами докази: Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 місця зберігання; ТМЦ за 09.08.12-09.08.12; Картка рахунку 301 за 01.01.11-09.08.12; Лист Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську рада №69 від 13.01.2012.; Штатний розклад ТОВ «Фактор-Д» з 01.01.2012р.; Статут ТОВ «Фактор-Д» від 16.07.2009р.; Відомість про результати перевірки щодо реалізації та фактичних залишків запасів станом на 09.08.2012р.

Згідно пп.20.1.5 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право вимагати від платників податків, що перевіряються в ході перевірок, проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом.

П.80.2. Податкового Кодексу України передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин :

- п.п. 80.2.2. у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів;

-п.п.80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до Закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Частиною 1 статті 16 наведеного Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно ст.2 вказаного Закону, розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Пунктом 12 статті 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до ст.6 вказаного Закону, облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Ст. 20 Закону України № 265/95-ВР, передбачено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.2.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України №985 від 22.12.2010р. (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин), до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) з наведенням в ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звітного періоду, а також іншої інформації, необхідної для визначення грошового зобов'язання.

Пунктами 3.5, 3.6 вказаного Порядку передбачено, що після складання не пізніше наступного робочого дня податкове повідомлення-рішення передається структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби. Один примірник податкового повідомлення-рішення направляється (вручається) платнику податків. У структурному підрозділі, який склав податкове повідомлення-рішення, залишається другий примірник податкового повідомлення-рішення, який долучається до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби, або відповідальна особа, визначена керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій, у день отримання податкового повідомлення-рішення від структурного підрозділу, що його склав, направляє (вручає) податкове повідомлення-рішення платнику податків. При цьому корінець податкового повідомлення-рішення залишається в органі державної податкової служби та долучається до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Відповідно до п.п.д) п.3 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №69 від 11.08.1994р., Проведення інвентаризації є обов'язковим за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін, зазначений у належним чином оформленому документі зазначених органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Щодо правомірності призначення та проведення фактичної перевірки, то суд зазначає, що гідно матеріалів справи судом встановлено, що перевірку ТОВ «Фактор - Д», проведено на підставі рішення Красногвардійської районної у місті ради доведеного до ДПІ листом від 13.01.2012р. № 69 керуючись п.п. 80.2.2 п.п. 80.2 згідно п.82.3 ст.80 Податкового кодексу України, проте зі змісту цього листа лише повідомлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради УІ скликання від 27.12.2010р. запроваджено збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності та визначені стави цього збору. Вказаним рішенням збільшено вартість торгових патентів за один місяць. З метою виконання показників дохідної частини бюджету району у 2012 році та дотримання вимог даного рішення вважаємо за необхідне податковій інспекції у межах своєї компетенції здійснити відповідні перевірки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність з продажу товарів (послуг) на території Красногвардійського району.

Однак вказані підстави не відносяться до обставин наявність яких дає право на проведення фактичної перевірки передбаченої п.п.80.2.2, 80.2.3, а саме інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, чи письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до Закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування.

Таким чином суд приходить до висновку, що умови для проведення перевірки, передбачені пп.80.2.2, пп.80.2.3 п.80.2 ст. 80 ПК України, не існувало, оскільки лист Красногвардійської міської ради не стосувався порушення ТОВ «Фактор-Д» законодавства щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів у розумінні ПК України, а письмове звернення покупця також відсутнє. Отже, перевірка ТОВ «Фактор-Д» була проведена не на підставі Закону, що відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, вказує на її неправомірність.

Як встановлено судом, відповідно Листа ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Про надсилку акту перевірки №12825/10/22-421 від 21.08.12р., відповідач надіслав Директору ТОВ «Фактор-Д» за адресою вул.В.Ковалівка, 28/69 м.Новомосковськ, Дніпропетровська область акт перевірки №000084 від 18.08.2012р. на 2арк. Для надання пояснень та документів щодо фактів, які викладені в акті запропоновано прибути до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська протягом 3 днів з дня одержання цього листа.

Разом з тим, відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «С» №0002982306 від 25.09.2012р. ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська останнє прийнято на підставі Акта перевірки №144/04/66/22/30644650 від 20.08.2012р., таким чином, номер та дата акта перевірки зазначеного в Листі Про надсилку акту перевірки №12825/10/22-421 від 21.08.12р. в оскаржуваному рішенні не співпадають, а також, оскаржуване рішення від 25.09.2012р. направлено позивачу лише 24.10.2012р. та без оформленого розрахунку штрафної санкції, що є порушенням п.2.4 та п.3.5 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту фактичної перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів, ліцензій, свідоцтв, ведення касових операцій №000084 від 18.08.2012р., зареєстрований за №144/04/66/22/30644650 від 20.08.2012р. перевіркою встановлено, порушення порядку обліку товарно-матеріальних цінностей на загальну вартість 14490,70грн., а саме під час інвентаризації щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків ТМЦ виявлено надлишок ТМЦ, вартість яких за цінами реалізації становить 14490,70грн.

Проте судом встановлено, що ТОВ «Фактор-Д» веде господарську діяльність за напрямком оптової торгівлі дитячими іграшками іншим юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, всі розрахунки під час здійснення оптової торгівлі проводяться в безготівковому порядку, роздрібну торгівлю товариство не вело, реєстратор розрахункових операцій Товариства незареєстрований, про що зазначено в акті перевірки.

Як встановлено в судовому засіданні, документа про вимогу провести інвентаризацію залишків ТМЦ ТОВ «Фактор-Д» від перевіряючи під час проведення перевірки не отримувало, суму надлишку товарно-матеріальних цінностей встановлено за допомогою цінників, які знаходились на товарі у складському приміщенні товариства на 320кв.м., проте у відповідності до вимог Податкового кодексу України у органів державної податкової служби відсутні повноваження самостійно без участі уповноважених осіб суб'єкта перевірки здійснювати інвентаризацію ТМЦ. Крім того, ТОВ «Фактор-Д» на час проведення перевірки орендував тільки частину нежитлового приміщення, а саме тільки 320кв.м. приміщення загальною площею 1586,3кв.м., яке розташоване на 3 поверсі будівлі за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Журналістів, 1, іншою частиною приміщення користується на правах оренди інший суб'єкт господарювання, який є фізичною особою-підприємцем і який має право здійснювати роздрібну торгівлю товарами дитячого призначення, що підтверджується листом власника вказаної будівлі, копія якого наявна в матеріалах справи.

Як вбачається з Відомості про результати перевірки щодо реалізації та фактичних залишків запасів станом на 09.08.2012р., в останній відсутня інформація де саме здійснювалась перевірка та складання даної відомості, зазначено тільки, що здійснюється перевірка ТОВ «Фактор-Д», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Автотранспортна, 2., а також перелік описаних у цій Відомості товарів не співпадає з напрямками господарської діяльності ТОВ «Фактор-Д» та асортиментом товарів який придбавався товариством за останні періоди.

Таким чином, з врахуванням того, що перевірка ТОВ «Фактор-Д» була проведена не на підставі Закону, що відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, вказує на її неправомірність, ТОВ «Фактор-Д» не здійснює роздрібну торгівлю, не здійснює реалізацію товару за готівковий розрахунок, у ТОВ «Фактор-Д» не зареєстрований РРО, наявність порушень передбачених п.12 ст.3, 6, ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ТОВ «Фактор-Д» належними доказами не підтверджена, суд приходить до висновку що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення, діяв всупереч нормам чинного законодавства, без врахування всіх обставини справи, правомірність своїх дій ним не доведена, а відповідно позовні вимоги є обґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0002982306 від 25.09.2012р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Д» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0002982306 від 25.09.2012р.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 12 квітня 2013 року.

Суддя Н.В. Турлакова