Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2013 р. Справа №818/6339/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі (далі по тексту - позивач, УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі) звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд стягнути заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за I квартал 2013 року в сумі 1194,03 грн, мотивуючи тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року N 2464-VI (далі - Закон) відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Але відповідачем не було сплачено єдиний внесок за I квартал 2013 року в сумі 1194,03 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі вказану суму заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву (а.с.15) в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за останнім місцем реєстрації (а.с.14), в судове засідання не з'явився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (а.с.6) та зареєстрована як платник єдиного соціального внеску в УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі.
На підставі ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" відповідач є платником єдиного внеску.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, нараховують єдиний внесок на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу.
Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, та членів сімей таких осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.
Отже відповідач зобов'язаний був до 20.04.2013 р. сплатити єдиний внесок за I квартал 2013 року в сумі 1194,04 грн.
Відповідно до п. 6.3. розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 N 21-5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 р. за N 994/18289, органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки, зокрема, у випадку, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску.
Так, 21.05.2013 р. спеціалістом УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі складено та направлено відповідачу вимогу про сплату недоїмки в сумі 1194,03 грн (а.с.9), проте сума боргу не сплачена.
Згідно з ч. 12 ст. 9 Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком позовних вимог для сплати єдиного внеску УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі (а.с.5), і складає 1194,03 грн.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 1194,03 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за I квартал 2013 року в сумі 1194 (одна тисяча сто дев'яносто чотири) грн. 03 коп. на рахунок 37194104001829 у ГУДКСУ у Сумській області, код 37784691, МФО 837013.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
Судове рішення № 32837652, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 05.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/6339/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: