Ухвала суду № 32837642, 07.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2013 року№ 812/6837/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Прокурора м. Брянка Луганської області в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Ломоватська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 912347,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Брянка Луганської області в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Ломоватська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 912347,99 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурором не надано суду доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, що також підтверджується актом про нестачу документів від 06.08.2013.

Суд звертає увагу прокурора, що відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановлений відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Прокурора м. Брянка Луганської області в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Ломоватська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 912347,99 грн. не відповідає вимогам, встановленним статтею 106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Прокурора м. Брянка Луганської області в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Ломоватська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 912347,99 грн. залишити без руху .

Надати строк до для усунення недоліків, протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подання до суду доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяТ.В. Смішлива