Ухвала суду № 32834274, 07.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.6

УХВАЛА

Про зупинення провадження

07 серпня 2013 року Справа № 812/6576/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю представників:

позивача: Лукіна І.А. (довіреність № 134 від 03.04.2013),

відповідача: не з'явився,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000601502 від 17.07.2013, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000601502 від 17.07.2013.

Ухвалою суду від 30 липня 2013 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду у судове засідання. Одночасно з відкриттям провадження у справі, ухвалою суду зобов'язано відповідача у судове засідання надати: у разі заперечень проти позову, надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення; податкову звітність ТОВ «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання», у якій позивачем самостійно визначено грошові зобов'язання з податку на прибуток, за несвоєчасну сплату яких нараховано штрафні санкції за податковим повідомленням - рішенням № 0000601502 від 17.07.2013; рішення про розстрочення ТОВ «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» податкового боргу по податку на прибуток на суму 296104,75 грн.; договір про розстрочення податкового боргу по податку на прибуток на суму 296104,75 грн., укладений між позивачем та відповідачем; рішення про скасування рішення про розстрочення ТОВ «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» податкового боргу по податку на прибуток на суму 296104,75 грн.; письмові відомості щодо виконання ТОВ «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» умов договору про розстрочення податкового боргу по податку на прибуток на суму 296104,75 грн.; картку особового рахунку позивача з податку на прибуток за спірний період.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав. Надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи.

Судом на вирішення представника позивача поставлено питання щодо повторного витребування від відповідача додаткових доказів до матеріалів справи та зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти повторного витребування додаткових доказів до матеріалів справи та зупинення провадження у справі не заперечував.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (ч.3 ст.71 КАС України).

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України через витребування доказів, - до 16 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області надати у судове засідання (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи):

- податкову звітність ТОВ «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання», у якій позивачем самостійно визначено грошові зобов'язання з податку на прибуток, за несвоєчасну сплату яких нараховано штрафні санкції за податковим повідомленням - рішенням № 0000601502 від 17.07.2013;

- рішення про розстрочення ТОВ «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» податкового боргу по податку на прибуток на суму 296104,75 грн.;

- договір про розстрочення податкового боргу по податку на прибуток на суму 296104,75 грн., укладений між позивачем та відповідачем;

- рішення про скасування рішення про розстрочення ТОВ «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» податкового боргу по податку на прибуток на суму 296104,75 грн.;

- письмові відомості щодо виконання ТОВ «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» умов договору про розстрочення податкового боргу по податку на прибуток на суму 296104,75 грн.;

- картку особового рахунку позивача з податку на прибуток за спірний період;

- розрахунок застосованої штрафної санкції до податкового повідомлення-рішення № 0000601502 від 17.07.2013.

Провадження у справі № 812/6576/13-а, зупинити, - до 16 серпня 2013 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/6576/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 16 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що, відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, у разі не надання без поважних причин витребуваних ухвалою суду доказів, судом буде вирішено справу на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.О. Пляшкова