Вирок № 32837435, 24.07.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р. Справа № 370/1199/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Голінко С.Г.,

за участю:

прокурора Малашич Ю.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 12013100010000109 від 23.04.2013 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Іванків Черняхівського району Житомирської області, проживає по АДРЕСА_1, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2002 та 2008 року народження, освіта середня спеціальна, працює водієм КП «Колонщина-сервіс» (с. Колонщина Макарівського району Київської області), раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

22.04.2013 року близько 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи на підставі шляхового листа № 8628232 технічно-справним службовим вантажним автомобілем «МАЗ К0427-32» реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить КП «Колонщина- сервіс», під час збирання сміття поблизу будинку №5 по вул. Херсонській у с. Колонщина Макарівського району Київської області, діючи необережно, в порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306:

- п.п. 2.3 - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

- п.10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» -

проявив неуважність, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, розпочав рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка знаходилась перед передньою частиною транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3, від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 5/36 від 21.05.2013 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3, встановлені множинні рвано-скальповані рани голови в ділянці лоба, тімені, скроні і потилиці, а також правого ліктя, правого стегна, правої і лівої гомілки, садно правого передпліччя, масивні крововиливи в м'які тканини обох скроневих ділянок голови, відкритті множинні багато уламкові переломи всіх кісток склепіння і основи черепу, множинні розриви твердої мозкової оболонки, масивне руйнування тканини головного мозку з множинними крововиливами в тканину мозку, відкритий перелом правої плечової кістки, множинні переломи ребер справа: 1, 2, 3 по окологрудинній лінії, 1, 2, 3, 4, 5, 6 по середньо-ключичній лінії, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по передньо-підпахвинній лінії, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів.

Смерть ОСОБА_3, настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді відкритих множинних переломів кісток склепіння і основи черепа з руйнуванням головного мозку.

Характер і розташування пошкоджень у ОСОБА_3, вказують на те, що комплекс пошкоджень у неї міг виникнути при переїзді колесом (колесами) вантажного автомобіля через голову, праву верхню і нижню кінцівки, коли потерпіла знаходилася у горизонтальному положенні.

Порушення водієм ОСОБА_1, вимог пунктів 2.3 «б», «д»; 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., перебуває в прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та наслідками, у вигляді смерті ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся у вчиненому і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_1, показав суду, що проживає по АДРЕСА_1 разом із дружиною та малолітніми дітьми 2008 та 2002 року народження. Працює водієм в КП «Колонщина-сервіс», дружина його не працює. Має водійський стаж близько 11 років.

22.04.2013 року на службовому автомобілі він виїхав рейс збирати сміття по с. Колонщина. Приблизно о 10 годині, перебуваючи на вул. Херсонській, завантаживши сміття, вантажники йому махнули, що можна їхати, а він, не помітивши попереду автомобіля людину, почав рух та здійснив на неї наїзд, внаслідок чого людина померла. Про вчинене шкодує. У родичів просив пробачення, допомагав матеріально на поховання.

У зв'язку із повним визнанням підозрюваним своєї вини в скоєному правопорушенні, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_1, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_1, раніше не судимий, працює водієм, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Пом'якшуючими його покарання обставинами є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої злочином шкоди, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1, слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки останній працює водієм і наявність права керування транспортними засобами є єдиним джерелом як його доходів так і доходів його сім'ї в даний час.

При цьому, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, частково відшкодував заподіяну своїми діями шкоду, має на утриманні малолітніх дітей, а також зважаючи на думку потерпілої, яка просить не позбавляти ОСОБА_1, волі, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченого покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 65 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язків.

Долю речових доказів у справі вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попередній.

Речові докази у справі: автомобіль марки «МАЗ КО427-32», реєстраційний номер НОМЕР_2, які передані на зберігання ОСОБА_4, слід повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЦ МВС України (вул. Воздвиженська, 2, м. Київ, код ЗКПО 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу «За проведення експертизи та дослідження») 1223,60 грн., вартості дослідження.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий О.В.Тандир