Ухвала суду № 32837410, 26.06.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року Справа № 370/886/13-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, (далі-відповідач), в якому просило стягнути з останньої 7 780,83 грн., заборгованості за кредитним договором, з яких: 6 830,87 грн., залишок заборгованості за кредитом, 949,96 грн., заборгованості за відсотками. Також позивач просив стягнути судові витрати у розмірі 229,40 грн., по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач порушує умови кредитного договору (овердрафт) від 02.10.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», відповідно правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1, №021/664/08/1 (надалі - кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 16 500 грн., шляхом кредитування поточного рахунку НОМЕР_2, строком з 02.10.2008 року до 02.10.2014 року. Позивачем у зв'язку з порушенням відповідачем термінів сплати місячних платежів за кредитним договором було направлено вимогу про погашення заборгованості, що виникла, яка останнім залишена без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно його письмової заяви просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, у судове засідання не з'явилась, представника не направила. Про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим судом було ухвалено заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02 жовтня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», відповідно правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та відповідачем у справі, було укладено договір №021/664/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) (далі - договір, кредитний договір).

Згідно із п.1.1 договору позивач відкрив картковий рахунок і здійснив кредитування поточного рахунку НОМЕР_2 в розмірі Ліміту Овердрафта, який становить 16 500,00грн. зі сплатою відповідно до п.4.1.1 договору відсотків у розмірі 26,00% річних з розрахунку 365 днів у році за користування непростроченим кредитом та 36,00% річних з розрахунку 365 днів у році за користування простроченим до повернення кредиту відповідачу.

Відповідно до п.2.1. договору цільовим використанням кредиту є здійснення відповідачем чи за його дорученням позивачем: безготівкових платежів з поточного рахунку для виконання відповідачем своїх зобов'язань перед страховиком щодо сплати страхових премій за договором страхування, погашення відсотків за користування непростроченим кредитом, сплати комісій позивачу згідно затверджених тарифів за виконання операцій.

Відповідно до умов договору (п. 1.1.) відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені у договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом.

Згідно із п.6.1. договору будь-який кредит виданий в рамках овердрафту, має бути сплачений не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем надання такого кредиту.

Згідно із п.10.1. договору всі платежі для повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом повинні здійснюватися відповідачем у валюті кредиту-гривні в строки та на умовах передбачених договором.

Встановлено, що у порушення умов кредитного договору відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконував, своєчасно сплату заборгованості за кредитним договором, сплату відсотків за користування кредитними коштами та сплату комісій не здійснював.

Станом на 12.04.2013р. за відповідачем нарахована заборгованість у сумі: 7 780,83 грн., яка складається з: 6 830,87 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 949,96 грн. - суми несплачених відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п.8.1 договору позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній позивачем частині у випадку невиконання відповідачем своїх боргових за договором.

У зв'язку із порушенням відповідачем умов кредитного договору, на його адресу позивачем 28.02.2013р. було направлено вимогу №216 від 26.02.2013р. про сплату заборгованості за кредитним договором, яка залишилася невиконаною.

Вирішуючи вимоги за даним позовом суд керується наступним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач порушив умови договору, укладеного з позивачем, його вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 229,40 грн., судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.509, 525,526 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528, рахунок №26507002333333 в АТ «ОТП Банк») - 7 780, 83 грн., заборгованості за договором, 229,40 грн., на відшкодування витрат зі сплати судового збору, а всього 8010,23 грн.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Суддя О. В. Тандир