Справа №718/2188/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2013 м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши в м. Кіцмань матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Южинецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю посилається на те, що з 1982 року до 01 липня 1989 року була зареєстрована в с. Южинець Кіцманського району, а 01 липня 1989 року була виписана з с. Южинець, однак постійно проживала без прописки до 17 березня 1992 року, а з 17 березня 1992 року по 04 серпня 1992 року знову була зареєстрована в с. Южинець. Однак, заявниця зазначає, що фактично проживала і на даний час проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, тобто в с. Южинець, тому вважає що має право на посвідчення особи, яка постраждала внаслідок чорнобильської катастрофи. Заявник покликається на те, що для видачі посвідчення їй не вистачає терміну проживання в зоні № 4 посиленого радіоекологічного контролю внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС, а тому просила встановити факт проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.
Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення юридичного факту, вбачається спір про право.
Із заявлених вимог ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить встановити юридичний факт постійного проживання в період з 01 липня 1989 року до 17 березня 1992 року в с. Южинець Кіцманського району Чернівецької області, тобто в зоні № 4 посиленого радіоекологічного контролю внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС, який необхідний їй для видачі посвідчення, як особі, що постраждала внаслідок чорнобильської катастрофи, тобто в даному випадку існує спір про право, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.
Оскільки, судом відмовлено у відкритті провадження, необхідно повернути і судовий збір позивачеві за його заявою.
Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Южинецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Зобов'язати Управління Державного казначейства у Кіцманському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 115 (сто п'ятнадцять) грн. сплачений згідно квитанції № 24361.24.1 від 01 серпня 2013 року (одержувач - Кіцманський район, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код 38053640, розрахунковий рахунок 31219206700127, МФО 856135, судовий збір).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня отримання копії заінтересованою особою через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Суддя
Судове рішення № 32836949, Кіцманський районний суд Чернівецької області було прийнято 02.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 718/2188/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: