Постанова № 32836304, 07.08.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

0538/5831/2012

1/265/40/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 серпня 2013 року місто Маріуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Копилової Л.В.,

при секретаре - Ефремовой Е.В.

с участием прокурора - Андрющенка Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений по ч.2 ст.309, ч. 2 ст.307 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе рассмотрения уголовного дела защитник подсудимого ОСОБА_2 заявил ходатайство о назначении по делу судебно-имунологической экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы:

- имеются ли на денежных знаках изъятых 05.10.2010 года в зальной комнате дома АДРЕСА_1, пото-жировые выделения и если да то какова давность их оставления и могли ли они быть оставлены гражданином ОСОБА_1?

- имеются ли на бумажных упаковках в которых находятся наркотические средства изъятые 25.09.2010 года и 05.10.2010 года у гражданина ОСОБА_3 пото-жировые выделения и если да, то какова давность их оставления и могли ли они быть оставлены гражданином ОСОБА_1?

- имеются ли на бумажных упаковках в которых находится наркотическое средство изъятое 05.10.2010 года в прихожей комнате дома АДРЕСА_1 пото-жировые выделениия и если да, то какова давность их оставления и могли ли они быть оставлены гражданином ОСОБА_1?

- если есть на представленных на исследование объектах пото- жировые выделения, то могли ли они быть оставлены не гражданином ОСОБА_1, а иным челевеком?

Проведение экспертизы просит поручить экспертам Донецкого научно - исследовательского института судебных экспертиз.

Подсудимый ОСОБА_1 поддержал ходатайство своего защитника.

Прокурор возражал против назначения указанной экспертизы, так как прошло значительное время, подсудимым и его защитником указаное ходатайство ни при досудебном следствии, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции до отмены приговора, ни при новом рассмотрении дела не заявлялось, что свидетельствует только о затягивании рассмотрения даного уголовного дела.

Выслушав мнение учасников рассмотрения дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленого ходатайства и назначения судебно - имунологической экспертизы по делу, так как после изъятия наркотических средств и денег у ОСОБА_1 все предметы пред»являлись учасникам обыска и осмотра, по всем наркотическим средствам назначались судебно-химические экспертизы, все предмети и деньги осматривались в судебном заседании, что исключает возможность сохранения пото-жировых выделений, оставленных на них или ОСОБА_1 или иными лицами именно в 2010 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296 УПК Украины в редакции 1960 года, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении заявленного ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_2 о назначении по делу судебно-имунологической экспертизы, отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Орджоникидзевского районного суда

города Мариуполя Донецкой области Л.В.Копылова