Постанова № 32830663, 07.08.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1568/13-к

Провадження № 1/265/104/13

П О С Т А Н О В А

07 серпня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

за участю прокурора Андрющенко Д. Д.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченому ст. 272 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в скоєнні злочину, що передбачений ст. 272 ч. 2 КК України, як такі, що допустили злочинну недбалість, будучи особами, зобов'язаними дотримувати правила безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, та які порушили ці правила, що стало наслідком загибелі ОСОБА_3

Згідно до ст. 75 КПК України (в редакції 1960 року) експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

В судовому засіданні від прокурора Андрющенко Д. Д. надійшло клопотання про призначення та проведення по справі судової пожежно-технічної експертизи для вирішення питання про причину пожежі, що сталась 20 листопада 2011 року на комбінаті «Азовсталь», провадження якої просив суд доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що вивченими по справі матеріалами вбачається наявність акту пожежі від 22 листопада 2011 року та акту від 9 грудня 2011 року про розслідування причин загоряння в кабельному тунелі, за якими наведена ймовірна причина виникнення пожежі.

Клопотання прокурора про призначення та проведення по справі судової пожежно-технічної експертизи було підтримано підсудними, які вказували, що проведення експертного дослідження у справі необхідно для встановлення усіх обставин по справі та причинного зв'язку між їх діями та загибеллю ОСОБА_3

Згідно до п. 18 Постанови № 8 Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» від 30 травня 1997 року надано роз'яснення судам, що акти чи інші документи, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань, не можуть бути розглянуті як висновок експерта.

За ст. 310 КПК України (в редакції 1960 року) після з'ясування обставин, що мають значення для висновку експерта, головуючий пропонує учасникам судового розгляду подати у письмовому вигляді питання, які вони бажають поставити експертові. Суд обмірковує ці питання, враховуючи при цьому думку учасників судового розгляду, усуває ті з них, які не стосуються справи або не належать до компетенції експерта, а також формулює ті питання, які він ставить перед експертом з власної ініціативи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які запропоновали на вирішення експертів для проведення дослідження по справі низку питань, з урахуванням перелічених обставин, на підставі матеріалів справи, пояснень підсудного та свідків, вважає за необхідне призначити по справі судову пожежно-технічну експертизу для усунення неповноти та протиріч, виявлених при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченому ст. 272 ч. 2 КК України, погоджуючись з доводами наведеними прокурором та підсудними в обґрунтування необхідності проведення експертизи.

При цьому суд вважає за необхідне доручити проведення пожежно-технічної експертизи Донецькому НДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 75, 273, 296, 310 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора про призначення по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченому ст. 272 ч. 2 КК України, судової пожежно-технічної експертизи.

Призначити по справі судову пожежно-технічну експертизу, провадження якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому в м. Донецьку по вулиці Дубравній 1-Б.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи можливо визначити причину загоряння, що сталось 20 листопада 2011 року в кабельному тунелі ТЛЦ МК «Азовсталь»?

2) Чи могли розплавлені частки металу від різки труб ОСОБА_2 потрапити у кабельний тунель ТЛЦ та стати самостійною причиною пожежі?

3) Чи знаходились у кабельному тунелі ТЛЦ легкогорючі матеріали, та чи могли вони з урахуванням їх місця знаходження зайнятись від проведення на поверхні вогневих робіт ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

4) Чи могло виникнути самостійне займання легкогорючих матеріалів у кабельному тунелі ТЛЦ в умовах, що передували пожежі?

5) Чи могло бути причиною виникнення пожежі в кабельному тунелі ТЛЦ аварійний стан електричної мережі, коротке замикання, перевантаження тощо?

6) Визначити, яка речовина була джерелом запалювання?

7) Яка речовина стала причиною пожежі та чи можливе її загорання при контакті з речовиною джерела запалювання?

8) Визначити скільки часу знадобилось, щоб джерело займання вогню спричинило займання речовини, що стала причиною пожежі в кабельному тунелі ТЛЦ?

9) Визначити, де було місце виникнення початкового горіння у кабельному тунелі ТЛЦ?

10) Визначити, на якій відстані від місця виникнення початкового горіння знаходилось місце, де проводили вогневі роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

11) Визначити причину виникнення пожежі?

12) Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

13) Де розміщувались зони розвитку горіння, теплового впливу та задимлення, з урахуванням фактичних даних про обстановку місця пожежі?

14) Чи є причино-слідчий зв'язок між пожежею у кабельному тунелі ТЛЦ та загибеллю ОСОБА_3?

15) Чи є причинно-слідчий зв'язок між діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виникненням пожежі?

16) Чи можна визначити, які неправомірні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили пожежу 20 листопада 2011 року?

Надати експертам для проведення судової пожежно-технічної експертизи матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 272 ч. 2 КК України (провадження № 1/265/104/13) у 6 (шести) томах; схему встановлення клеймовано-маркірувальної машини на висях № 91-93 у ТЛЦ МК «Азовсталь»; 3 фото з території ТЛЦ МК «Азовсталь».

Призупинити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 272 ч. 2 КК України на час проведення експертного дослідження.

Суддя