Рішення № 32835144, 31.07.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/4494/2012

2/638/399/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

31.07.2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гайдук Л.П.

при секретарі Лабузній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсного правочину та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсним правочину та звернення стягнення на предмет іпотеки а також з уточненими позовними вимогами до ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсного правочину та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між АКБ „Укрсоцбанк" (правонаступник ПАТ „Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 19.12.2007 року був укладений договір кредиту №839/3/27/38/7-677. Згідно цього договору кредиту Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 195650,00 (сто дев'яносто п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. зі сплатою 13,25 відсотків річних та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.12.2022 року, кредит був наданий на фінансування будівництва житла. Умови кредитного договору (п.п. 3.3.8, 3.3.9), передбачають зобов'язання ОСОБА_1 забезпечувати своєчасне повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати можливих штрафних санкцій. Відповідачем в забезпечення кредитних зобов'язань за цим договором та на підставі іпотечного договору №839/4/27/38/7-961 від 19.12.2007р було надано в іпотеку двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. 07.04.2010р. предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, було продано ОСОБА_2. 09.04.2010р. на підставі договору купівлі-продажу предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, було продано ОСОБА_3. Правочини щодо відчуження (продажу) предмету іпотеки з банком не погоджувалися На момент звернення до суду із позовною заявою предмет іпотеки є проданим у процедурі банкрутства ОСОБА_2, ОСОБА_3 без згоди іпотекодержателя (ПАТ «Укрсоцбанк»), що тягне своїм наслідком недійсність такого договору. Окрім того, заборгованість за кредитним договором станом на момент звернення із позовною заявою не сплачена та становить 373 902,88 грн. За таких обставин Позивач просить визнати договори купівлі-продажу квартири, що є предметом іпотеки недійсними, застосувати наслідки недійсності правочину, на задоволення вимог звернути стягнення за іпотечним договором та за рахунок предмету іпотеки задовольнити вимоги у розмірі 373 902, 88 грн., визначивши у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановленої статтею 41 Закону України „Про іпотеку", встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації 244 565,00 грн.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Між АКБ „Укрсоцбанк" (правонаступник ПАТ „Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 19.12.2007 року був укладений договір кредиту №839/3/27/38/7-677. Згідно цього договору кредиту Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 195650,00 (сто дев'яносто п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. зі сплатою 13,25 відсотків річних та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.12.2022 року, кредит був наданий на фінансування будівництва житла.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Положення договору кредиту №839/3/27/38/7-677 від 19.12.2007 року. передбачають, що ОСОБА_1 зобов'язаний суворо дотримуватись положень цього договору, а також договору іпотеки (п.п.1.3, 3.3.6 договору кредиту).

Положення п.4.1. іпотечного договору №839/4/27/38/7-961 від 19.12.2007р. передбачають можливість ПАТ «Укрсоцбанк» у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Стаття 215 Цивільного кодексу України передбачає, - що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Суд встановив, що вже у момент вчинення правочинів купівлі-продажу від 07.04.2010р., від 09.04.2010р. були порушені вимоги цивільного законодавства, що полягали у порушенні вимог ст. 9 Закону України «Про іпотеку», - іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки. Законодавство, ст. 12 Закону України «Про іпотеку» прямо передбачає, що правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна, тобто правочини щодо купівлі-продажу від 07.04.2010р. та від 09.04.2010 р. двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Цілиноградська, 50-Є, кв.43 без згоди іпотекодержателя є недійсним.

За таких умов та наявності прямої вказівки у законі, п.5 Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», за умов відсутності погодження оспорюваних правочинів з іпотекодержателем - Позивачем по справі , договір купівлі-продажу від 07.04.2010р., що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та договір купівлі-продажу від 09.04.2010р., що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають визнанню недійсними.

Цивільний кодекс України статтею 216 передбачає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Отже, суд вважає за необхідне на вимогу ПАТ «Укрсоцбанк» у цій справі застосувати наслідки недійсності правочину та вчинити всі передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України дії.

Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" визначено, що за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням.

Ст. 12 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його не виконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ч.1,3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", зазначено що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику , якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

У відповідності до п.5.1. у разі порушення основного зобов'язання або умов цього договору Іпотекодержатель надсилає Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. Якщо вимога залишена без задоволення Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку", суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає в тому числі спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", якою визначено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві , якщо це передбачено в рішенні суду . При цьому ціна продажу предмета іпотеки , згідно з ч. 6 ст. 38 Закону встановлюється на підставі оцінки майна, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Розділом 5. договору іпотеки - "Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки" звернення стягнення на предмет іпотеки в разі набуття Позивачем права на таке звернення відбувається в тому числі за рішенням суду шляхом продажу предмету іпотеки Позивачем будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі - продажу в порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Боржник - відповідач ОСОБА_1 починаючи з 13.10.2008р. не виконує свої зобов'язання щодо сплати відповідних платежів за договором кредиту у зв'язку з чим станом на 06.02.2013р. заборгованість складає 373 902,88 грн., з яких:

-сума заборгованості в розмірі 185 701,76грн.

-сума заборгованості за відсотками в розмірі 157 947,65грн.,

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 7 351,40грн.,

-пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 21 070,60грн.

-рзмір інфляційних витрат за кредитом в сумі 473,63грн.

-розмір інфляційних витрат за відсотками в сумі 1 357,85грн.

Так відповідно статті 39 Закону України „Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 3 441,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 12 Закону «Про іпотеку», ст.203, 215,216 Цивільного кодексу України , ст.1, ч.1 ст. 12, ст. 33, 37, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст.10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215, 224-226, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рахунок 29091805130003, МФО 300023, ОКПО 00030019, банк отримувача -ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсних правочинів та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири від 07.04.2010р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , недійсним.

Визнати договір купівлі-продажу квартири від 09.04.2010р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, недійсним.

Застосувати наслідки недійсності договорів (правочинів) купівлі -продажу квартири від 07.04.2010р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та від 09.04.2010р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На задоволення вимог Позивача за договором кредиту №839/3/27/38/7-677 від 19.12.2007 року звернути стягнення за іпотечним договором №839/4/27/38/7-961 від 19.12.2007р.на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Цілиноградська, 50-Є, кв.43, загальною площею 48,1 кв. м., надавши право ПАТ „Укрсоцбанк" за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги у загальній сумі - 373 902,88. (триста сімдесят три тисячі дев*ятсот дві грн.) 88 коп.

Визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановленої статтею 41 Закону України „Про іпотеку".

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), солідарно на користь Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 3 441,00 грн. на рахунок 29091805130003, МФО 300023, ОКПО 00030019, банк отримувача -ПАТ «Укрсоцбанк»

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: