Ухвала суду № 32833092, 02.08.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

02.08.2013

Справа № 638/9453/13-ц

2/638/4093/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

02 серпня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить розділити майно придбане та нажите в шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

08 липня 2013 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків, оскільки позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, з зазначенням поштового індексу, змістом позовних вимог, ціною позову, викладом обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявністю підстав для звільнення від доказування, переліком документів, що додаються до заяви. Також позивачу необхідно було надати докази про наявність майна згідно змісту позовної заяви та надати докази про вартість (оцінку) даного майна. Крім того позивачу необхідно було в своїх позовних вимогах не зазначає, яке саме спірне майно необхідно розділити, кому в якій частині він просить виділити майно. Одночасно позивачу необхідно було надати копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 та надати документи з відомостями коли була придбана зазначена квартира та надати документ, який підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Для усунення недоліків згідно ухвали суду суддею був установлений позивачеві строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали від 08.07.2013 року, який позивачем не виконаний в повному обсязі, а саме позивачем не надана позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявністю підстав для звільнення від доказування, переліком документів, що додаються до заяви. Також позивачем не надано докази про наявність майна згідно змісту позовної заяви, докази про вартість (оцінку) даного майна, не зазначено, яке саме спірне майно необхідно розділити, кому в якій частині він просить виділити майно, документи з відомостями коли була придбана зазначена квартира, документ, який підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», або документ на підставі якого він звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем в установлений строк недоліки не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали

Суддя С.М. НАУМОВА