Ухвала суду № 32834790, 01.08.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 123/8178/13-ц

Номер провадження 2/123/2916/2013

УХВАЛА

01.08.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі : головуючого - судді Тонкголосюка О.В., при секретарі - Селезньовій О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» - Шитькової К.М. про забезпечення позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

заступник начальника Філії - КРУ АТ «Ощадбанк» з роздрібного бізнесу Шитькова К.М. звернулась до суду в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України» із заявою про забезпечення позову, в порядку ст. ст. 151, 152 ЦПК України, у відповідності до змісту якої просить накласти арешт на автомобіль марки BVW Х5, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Сімферопольським при УДАІ ГУ МВС України в АР Криму.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України № 367-YI «Про судовий збір».

Статтею 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (станом на 01.01.2013 року складає 1147 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, у відповідності до зазначеного Закону заяви про забезпечення доказів або позову оплачуються у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 114,70 грн.

Вказані суми судового збору слід перерахувати на розрахунковий рахунок: № 31214206700004, отримувач - УК у м. Сімферополі /Київський район, 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача - 38040558, банк - ГУ ДКCУ в АРК, м. Сімферополь , код банку - 824026, код ЄДРПОУ Київського районного суду м. Сімферополя - 02897106.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково ( ч.6 цієї статті).

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ПК України, повертає її заявникові.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» - Шитькової К.М. про забезпечення позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонкоголосюк О. В.