Ухвала суду № 32834192, 31.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" липня 2013 р. Справа № 920/1025/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2313С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від "01" липня 2013 р. по справі № 920/1025/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Комфорт Плюс", м. Суми

до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 397336 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 29 липня 2013 року надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на рішення господарського суду Сумської області від 01 липня 2013 року у справі №920/1025/13. Одночасно з апеляційною скаргою КП "Сумижитло" Сумської міської ради заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються, у тому числі, докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року у даній справі подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з платіжного доручення №713 від 18.07.2013 р., перерахування судового збору за подання апеляційної скарги заявником було виконано з порушенням вимог вказаної норми законодавства, оскільки за вищезазначеним платіжним дорученням КП "Сумижитло" Сумської міської ради сплатило 860,25 грн., тобто - мінімальну ставку судового збору, що, виходячи з оспорюваної суми, є недостатньою сумою для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу КП "Сумижитло" Сумської міської ради.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 7 арк., у тому числі: акт суду № 11-45/153 від 29.07.2013р. на 1 арк., апеляційна скарга на 2 арк., опис вкладення від 19.07.2013р. на 1 арк., копія фіскального чека №6215 від 25.02.2013 р. на 1 арк., оригінал платіжного доручення №713 від 18.07.2013 р. на 1 арк., заява на 1 арк.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.