Ухвала суду № 32834189, 31.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" серпня 2013 р. Справа № 920/490/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Українська ферросплавна компанія" (вх.№ 2317С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від "04" липня 2013 р. у справі № 920/490/13 та ухвалу господарського суду Сумської області від "06" червня 2013р. у справі №920/490/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Сервіс", м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія", с. Затишшя, Харківський район, Харківська область

про стягнення 2 280 990,62 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 29 липня 2013 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія" на рішення господарського суду Сумської області від "04" липня 2013 року у справі №920/490/13 та ухвалу господарського суду Сумської області від "06" червня 2013 року у справі №920/490/13.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються, у тому числі, докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від "04" липня 2013 року та ухвалу господарського суду Сумської області від "06" червня 2013 року у даній справі подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Матеріали апеляційної скарги свідчать, що заявником оскаржуються два процесуальних документа - і рішення, і ухвала суду, проте заявником сплачено судовий збір лише за оскарження рішення суду у сумі 22809,91 грн.

Дані обставини з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Українська ферросплавна компанія".

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 22 арк., у тому числі: апеляційна скарга на 7 арк., фіскальні чеки від 11.07.2013р. №№3786, 3787 на 2 арк., оригінал платіжного доручення №102 від 10.07.2013р. на 1 арк., к/клопотань про зупинення провадження у справі у 2-х примірниках на 5 арк., к/клопотання про витребування доказів на 2 арк., довіреність на 1 арк., описи вкладення від 11.07.2013р. на 3 арк., конверт 1.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.