Ухвала суду № 32834175, 05.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" серпня 2013 р.Справа № 922/3008/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нова", м. Харків до Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харків про та за зустрічним позовом до про стягнення заборгованості в розмірі 175 502,49 грн. Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нова", м. Харків про визнання Договору поставки №154 від 16.10.2008 року, укладеного між ВАТ "Турбоатом" та ТОВ "Торгово-промислова компанія "Нова" недійсним. за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Владимиров А.В. за довіреністю №03/01 від 03.01.2013 року,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Царук Л.М. за довіреністю №1-40/27-15 від 02.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нова", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 175 502,49 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором поставки №154 від 16.10.2008 року, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар (п.п. 1.1., 3.4. Договору), з урахуванням чого та враховуючи приписи ст.ст. 202-205, 207, 509, 510, 526, 625, 626-632, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173-175, 179, 193 Господарського кодексу України, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 170 640,00 грн., 3% річних - 1250,63 грн., інфляційні втрати в розмірі 170,64 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3441,22 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.08.2013 року о 12:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2013 року було прийнято зустрічну позовну заяву (вх. 28364) Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харків для спільного розгляду з первісним позовом.

До господарського суду Харківської області 02.08.2013 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог (вх. 28246), відповідно до яких просить суд прийняти до розгляду вказану заяву та стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 170 640,00 грн., 3% річних - 1249,37 грн., інфляційні втрати - 170,64 грн., судові витрати в розмірі 3441,22 грн.

До господарського суду Харківської області 05.08.2013 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшов супровідний лист (вх. 28419), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи. Крім того, 05.08.2013 року було надана заява (вх. 28408), відповідно до якої представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) просить суд залучити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Харкові міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (м.Харків, вул.Карла Маркса, 30) у якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ВАТ "Турбоатом" по зустрічному позову.

Всі надані представниками сторін документи досліджені судом, прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в призначене судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду у повному обсязі не виконав.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в призначене судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду у повному обсязі не виконав.

Суд, розглянувши заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог (вх. 28246) представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), виходить з наступного.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, суд приймає заяву позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Суд, розглянувши заяву (вх. 28408) представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), відповідно до якої представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про залучення Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Харкові міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (м.Харків, вул.Карла Маркса, 30) у якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ВАТ "Турбоатом" по зустрічному позову, виходить з наступного.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

В даному випадку з поданого клопотання та з матеріалів справи не вбачається підстав для висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки відповідної особи по відношенню до якої не будь зі сторін у даній справі. Та обставина, що особа, на яку вказує заявник клопотання, може приймати участь у відносинах, подібних до спірних, сама по собі (без прив'язки до конкретних обставин справи і до прав та обов'язків сторін у справі), не утворює необхідності її участі саме у цій справі.

За таких обставин суд, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про залучення до участі у справі третьої особи - Спеціалізованої державної податкової інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Харкові міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України.

Враховуючи надання зустрічного позову, яку прийнято до розгляду для спільного розгляду з первісним позовом, ненадання документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про уточнення (зменшення) позовних вимог (вх. 28246) як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжити розгляд справи з урахуванням цих змін.

2. В задоволенні заяви (вх. 28408) представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про залучення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (м.Харків, вул.Карла Маркса, 30). у якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ВАТ "Турбоатом" по зустрічному позову - відмовити.

3. Розгляд справи № 922/3008/13 відкласти на "11" вересня 2013 р. о 12:35

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22.07.2013 року та від 05.08.2013 року.

Крім того, зобов'язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати до суду:

- ОРИГІНАЛ доказів направлення заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог;

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

922/3008/13