ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.08.13р. Справа № 904/2571/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан шипінг ейдженсі",
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача- Східна митниця Міндоходів, м. Донецьк
про стягнення 48 202, 75 грн.
Головуючий колегії Колісник І.І.
Суддя Бєлік В.Г.
Суддя Мартинюк С.В.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламан шипінг ейдженсі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 48 202,75 грн, з яких: 32617,07 грн. - основний борг за договором на транспортно-експедиторське обслуговування № 560/20 від 26.09.2011 року, 15585,68 грн. - штрафні санкції.
Учасники судового процесу надали пояснення, які є підставою для додаткового витребування доказів.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2013 року у зв'язку із складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи № 904/2571/13 у колегіальному складі суду.
Розпорядженням виконуючого обов'язки голови суду Татарчука В.О. від 02.08.2013 року № 303 у справі № 904/2571/13 призначено колегію у складі: головуючий колегії Колісник І.І., судді - Бєлік В.Г., Мартинюк С.В.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу № 904/2571/13.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.13р. о 15:15год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 4-й поверх, кабінет № 44.
3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):
позивачу:
- письмові пояснення з документальним обгрунтуванням на підтвердження вартості послуг у сумі 32617,07 грн. за рахунком-фактурою № LS-3660444 від 06.02.2012 р., у тому числі щодо наднормативного використання контейнерного обладнання (демередж) у сумі 29531,92 грн. та причин наднормативного його використання, понесених витрат у цій частині (витрати у інвалюті конвертувати у гривневий еквівалент із зазначенням відповідного курсу, залік однорідних вимог заборгованості обгрунтувати доказами в частині суми заліку у гривні);
- докази (нормативні документи тощо) на підтвердження нормативу використання контейнера НОМЕР_1) у контексті питання щодо демереджу за спірним договором;
- третій особі:
- письмові пояснення по суті спору;
- копію свідоцтва про державну реєстрацію;
сторонам:
- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);
- письмові пояснення щодо змісту зобов'язань позивача як експедитора за договором №560/20 від 26.09.2011 р. та заявкою № 1 від 26.10.2011 р., у тому числі щодо: внутрішньопортового експедирування; зберігання контейнерів у порту; використання контейнерного обладнання (демередж);
- письмові пояснення щодо осіб, відповідальних за договором № 560/20 від 26.09.2011 р. за забезпечення додаткового митного огляду вантажу (контейнер НОМЕР_1) та причин його тривалого проведення з 26.10.2011 р. по 29.12.2011 р.;
- письмові пояснення щодо взаємовідносин (із обгрунтуванням відповідними доказами - договори тощо) із експедиторським підприємством ТОВ "Фарконт Маріуполь", задіяним у процедурі митного огляду вантажу (контейнер НОМЕР_1).
4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
5. Попередити учасників судового процесу про те, що:
- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;
- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;
- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Головуючий колегії І.І. Колісник
Суддя В.Г. Бєлік
Суддя С.В. Мартинюк
Судове рішення № 32834106, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 05.08.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2571/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: