Ухвала суду № 32834096, 23.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.13р. Справа № 38/5005/6637/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

при секретарі судового засідання Бесхатнєвій Г.В.

за участю представників сторін:

від кредиторів: - Павлова О.В. довіреність №88/28-06 від 18.04.13р., представник КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради;

від боржника: - Саричева Н.В., ліквідатор;

в засіданні приймали участь: - Чижова О.Ю., довіреність №2051 від 03.12.12р., представник КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості".

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Березинська, буд. 3А (ЄДРПОУ 03341167)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі про банкрутство виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2012р. за заявою боржника на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

14.08.12р. постановою господарського суду Дніпропетровської області виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Березинська, 3а, код ЄДРПОУ 03341167- визнано банкрутом та призначено ліквідатором Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська арбітражного керуючого Барановського О. М. (ліцензія АВ № 470482, м. Дніпропетровськ, а/с 1802).

28.08.12р. в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" № 159 було опубліковане оголошення про визнання банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська та призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Барановського О.М.

Ухвалою господарського суду від 18.12.12р. затверджено реєстр вимог кредиторів виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ.

08.05.13р. від комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради надійшла скарга на дії ліквідатора, у якій скаржник просить визнати дії ліквідатора Барановського О.М. щодо включення до ліквідаційної маси майна незаконними та зобов'язати його виконати рішення Дніпропетровської міської ради №52/52 від 02.12.09р. та №16/9 від 02.03.11р. (з подальшими змінами та доповненнями) шляхом передачі на баланс комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради об'єктів нерухомого майна (нежитлових приміщень, будівель, споруд). Скарга обґрунтована тим, що усе майно, яке закріплене за боржником, є власністю територіальної громади міста Дніпропетровська, знаходиться в оперативному управлінні підприємства, і на думку скаржника, включення такого майна до ліквідаційної маси банкрута є неправомірним, і ліквідатор має виконати рішення Дніпропетровської міської ради, згідно яких передати майно на баланс комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради.

16.05.2013р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області розгляд скарги призначено на 21.05.13р.

Ухвалою господарського суду від 16.05.13р. припинено повноваження арбітражного керуючого Барановського Олександра Миколайовича, свідоцтво №89 від 01.02.13р., як ліквідатора виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська та призначено ліквідатором виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська арбітражного керуючого Саричеву Наталію Вячеславівну, свідоцтво №99 від 01.02.13р. (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1849).

21.05.13р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Саричевої Н.В. надійшов відзив на скаргу, у якому ліквідатор заперечує проти задоволення скарги комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, посилаючись на те, що спірне майно закріплено за боржником на праві повного господарського відання і правомірно включено до складу ліквідаційної маси та підлягає реалізації при здійсненні ліквідаційної процедури у порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, повноваження власника майна (територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради) припинились з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, тому подальші дії щодо вказаного майна (в тому числі управління та розпорядження майном), за приписами ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вчинюються ліквідатором, який реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

21.05.13р. до господарського суду Дніпропетровської області від комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради надійшли додаткові письмові пояснення до скарги на дії ліквідатора, у яких зазначено, що об'єкти, вказані у рішеннях Дніпропетровської міської ради як такі, що підлягають передачі боржником на баланс скаржника, є тими самими об'єктами, які включені до ліквідаційної маси та є предметом спору, незважаючи на розбіжності у площах.

18.06.13р. комунальним підприємством "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради надана уточнена скарга на дії ліквідатора у зв'язку із заміною ліквідатора боржника та допущеною Барановським О.М. у листі від 29.04.13р. помилкою при зазначенні переліку включених до ліквідаційної маси об'єктів.

18.06.13р. ліквідатор Саричева Н.В. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання.

04.07.13р. до господарського суду надійшло клопотання від комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради про відкладення розгляду справи.

23.07.13р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Саричевої Н.В. надійшли уточнення до відзиву на скаргу, у яких ліквідатор заперечує проти задоволення скарги з тих самих підстав, що викладені у відзиві від 21.05.13р.

Ухвалами суду розгляд скарги відкладався на 18.06.13р., 04.07.13р., 16.07.13р.

Вислухавши представника скаржника, ліквідатора, представників кредиторів, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що скарга комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З листів ліквідатора виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська вих. №29/1 від 29.04.13р. та вих. №б/н вх. від 18.06.13р. встановлено, що внаслідок здійснення інвентаризації майна банкрута ліквідатором було виявлено зокрема нерухоме майно: нежитлові приміщення в жилих будинках та окремо розташовані нежитлові будівлі та споруди, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, що перебувають на балансі виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (77 об'єктів нерухомого майна). Зазначені об'єкти було включено до ліквідаційної маси банкрута як такі, що належать йому на праві повного господарського відання.

Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська було зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 07.07.1994р. та діє на підставі статуту, зареєстрованого Виконкомом Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів згідно розпорядження №660-р. від 07.07.1994р.

Відповідно до п. 1.1 Статуту виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство є державним комунальним підприємством заснованим на комунальній власності Дніпропетровської міської Ради народних депутатів. Згідно п. 1.5 Статуту виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство діє на принципах повного господарського розрахунку, є планово-збитковим підприємством, в оперативному розпорядженні якого знаходиться житловий фонд, який є об'єктом комунальної власності міської Ради, розташований на території Амур-Нижньодніпровського району. Відповідно до п. 5.2 Статуту закріплене за підприємством майно знаходиться в його оперативному управлінні і є комунальною власністю міської Ради.

Відповідно до п.п. 4.6, 4.9, 4.20 Положення про комітет комунальної власності міської ради, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 05.07.2000 р. №27/14 (зі змінами та доповненнями), комітет комунальної власності міської ради виконує функції засновника від імені міської ради міських комунальних підприємств, затверджує їх статути та зміни до них, координує їх діяльність; здійснює відповідно до чинного законодавства заходи щодо використання та приватизації комунальної власності; координує систему робіт щодо надання в оренду приміщень управліннями житлового господарства, культури та мистецтв, освіти та науки, охорони здоров'я міської ради та підприємствами комунальної власності.

Згідно п. 1 наказу комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради №23-кв від 26.02.04р. "Про зміну форми правового режиму майна, закріпленого за житлово-комунальними підприємствами" для забезпечення можливості здійснення житлово-комунальними підприємствами, за якими закріплено комунальне нерухоме майно, комерційної господарської діяльності, пов'язаної з використанням цих об'єктів та отриманням прибутку, було змінено форму правового режиму комунального нерухомого майна, закріпленого за ВРЖЕП АНД району, КВЖРЕП Індустріального району, КВЖРЕП Самарського району, КВЖРЕП Жовтневого району, КЖРЕВП Бабушкінського району, КВЖРЕП Кіровського району, КВЖРЕП Красногвардійського району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП «Лівобережжя», КЖЕП «Південне», КЖЕП «Центральний» та закріплено його за підприємствами на праві господарського відання.

Згідно ч. 2 ст. 135 Господарського кодексу України власник має право особисто або через уповноважені ним органи з метою здійснення підприємницької діяльності засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно на праві власності, праві господарського відання, а для здійснення некомерційної господарської діяльності - на праві оперативного управління, визначати мету та предмет діяльності таких організацій, склад і компетенцію їх органів управління, порядок прийняття ними рішень, склад і порядок використання майна, визначати інші умови господарювання у затверджених власником (уповноваженим ним органом) установчих документах господарської організації, а також здійснювати безпосередньо або через уповноважені ним органи у межах, встановлених законом, інші управлінські повноваження щодо заснованої організації та припиняти її діяльність відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Слід зазначити, що закріплення за боржником нерухомого майна на праві господарського відання було здійснено комітетом комунальної власності Дніпропетровської міської ради як уповноваженим органом власника майна, який діяв у межах повноважень, наданих Положенням про комітет комунальної власності міської ради, затвердженим рішенням Дніпропетровської міської ради від 05.07.2000 р. №27/14 (зі змінами та доповненнями).

Посилання скаржника на пп. 1.1, 1.5, 5.2 Статуту банкрута, у яких значиться про належність майна боржника Дніпропетровській міській Раді народних депутатів та закріплення його за підприємством на праві оперативного управління, не спростовують правомірність включення спірного майна до ліквідаційної маси. Оскільки відповідно до п. 1.5 Статуту в оперативному розпорядженні Підприємства знаходиться тільки житловий фонд (об'єкти комунальної власності міської ради), розміщений на території Амур-Нижньодніпровського району.

Згідно ст. 4 Житлового кодексу Української РСР Жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд.

Житловий фонд включає: жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд); жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів); жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд); квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення).

До житлового фонду включаються також жилі будинки, що належать державно-колгоспним та іншим державно-кооперативним об'єднанням, підприємствам і організаціям. Відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік до цих будинків застосовуються правила, встановлені для громадського житлового фонду.

До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

Тому суд погоджується з доводами ліквідатора, що спірне майно (нежитлові приміщення в жилих будинках та окремо розташовані нежитлові будівлі і споруди, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру) не входить до складу житлового фонду, про закріплення якого на праві оперативного розпорядження йдеться у п. 1.5 Статуту.

Стосовно посилань скаржника на п. 5.2 Статуту, суд відзначає, що форма правового режиму зазначеного нерухомого майна (нежитлових приміщень, будівель та споруд) була змінена згідно п. 1 наказу комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради №23-кв від 26.02.04р. "Про зміну форми правового режиму майна, закріпленого за житлово-комунальними підприємствами".

При визначенні правового режиму майна та правомірності включення його до складу ліквідаційної маси судом також враховується, що виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська здійснює комерційну господарську діяльність і тому, майно не може бути закріплене за ним на праві оперативного управління.

Частиною 1 ст. 63 Господарського кодексу України передбачено існування комунальних підприємств, які діють на основі комунальної власності територіальної громади.

Комунальні підприємства можуть створюватись в організаційно-правових формах комерційних і некомерційних підприємств.

Статтею 78 цього Кодексу встановлено, що комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (в разі якщо це є комерційним підприємством) та на праві оперативного управління (у випадку некомерційного підприємства).

За приписами ч. 1 ст. 53 та ч. 1 ст. 137 Господарського кодексу України також встановлено, що майно закріплюється за підприємством на праві оперативного управління саме у випадку здійснення ним некомерційної господарської діяльності.

Отже, істотним при вирішенні питання щодо правового режиму майна, закріпленого за комунальним підприємством, є те чи відноситься воно до комерційного підприємства чи ні.

За змістом частин 1, 2 ст. 52 Господарського кодексу України вбачається, що некомерційне господарювання - це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку. Некомерційна господарська діяльність здійснюється суб'єктами господарювання державного або комунального секторів економіки у галузях (видах діяльності), в яких відповідно до статті 12 цього Кодексу забороняється підприємництво, на основі рішення відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування. Некомерційна господарська діяльність може здійснюватися також іншими суб'єктами господарювання, яким здійснення господарської діяльності у формі підприємництва забороняється законом.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України комерційна господарська діяльність (підприємництво) - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Господарського кодексу України правом оперативного управління є речове право суб'єкта господарювання, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Згідно ч. 3 ст. 53 Господарського кодексу України у разі якщо господарська діяльність громадян або юридичної особи, зареєстрованої як суб'єкт некомерційного господарювання, набуває характеру підприємницької діяльності, до неї застосовуються положення цього Кодексу та інших законів, якими регулюється підприємництво.

У пункті 5.4 статуту боржника передбачено, що фінансові ресурси підприємства формуються за рахунок зокрема надходжень від орендарів нежитлових приміщень у вигляді орендної плати та інших платежів.

З наданих до суду декларацій з податку на прибуток підприємства за 2007 рік, 2008 рік, 2009 рік, 2010 рік, 2011 рік, 2012 рік які подавались боржником до податкових органів, встановлено, що виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська нараховувало зобов'язання з податку на прибуток, тобто здійснювало господарську діяльність з метою отримання прибутку.

Отже банкрут не містить ознаки некомерційного підприємства, тому суд доходить висновку, що спірне майно фактично знаходилось у виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська на праві господарського відання.

Дніпропетровською міською радою були прийняті рішення №52/52 від 02.12.2009р. та №16/9 від 02.03.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями), відповідно до яких спірні об'єкти нерухомого майна підлягали передачі з балансу виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська на баланс комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради. Зазначені рішення були прийняті Дніпропетровською міською радою до визнання боржника банкрутом, але вони не були виконані: спірні об'єкти нерухомого майна на момент визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури обліковувались на балансі виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська і процедура їх передачі третім особам не розпочиналась. Зазначені обставини підтвердили представник скаржника та ліквідатор в судовому засіданні під час розгляду скарги.

Судом також встановлено, що з наданих до суду копій рішень №52/52 від 02.12.2009р. та №16/9 від 02.03.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями), а також письмових пояснень скаржника від 21.05.13р. вбачається, що об'єкти нерухомого майна, вказані у пунктах 19, 20, 25, 35, 39, 47, 58, 60, 63, 68, 69, 73, 74, 77 переліку об'єктів уточненої скарги, не значаться серед об'єктів, що підлягали передачі на баланс комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

Таким чином, законодавством про банкрутство передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (14.08.2012р.) повноваження Дніпропетровської міської ради як представника власника майна банкрута та органів управління припинились. Тобто з цього моменту усі правовідносини щодо боржника повинні відбуватись згідно з порядком, визначеним цим Законом і подальше вчинення дій щодо закріпленого за боржником майна можливе виключно у порядку ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Слід зазначити, що ліквідатор виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська правомірно включив майнові активи (спірні об'єкти нерухомого майна) до ліквідаційної маси, оскільки вони були закріплені за боржником на праві повного господарського відання та підлягають реалізації при здійсненні ліквідаційної процедури у порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, повноваження власника майна (територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради) та органів управління боржника припинились з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, тому подальші дії щодо вказаного майна, в тому числі управління та розпорядження майном, за приписами ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вчинюються ліквідатором, який реалізує майно банкрута для задоволення вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 25, 26, 29, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради на дії ліквідатора виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська - відмовити.

Суддя Е.М. Бондарєв