Вирок № 32834063, 12.07.2013, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 2034/7412/2012

Производство № 1/635/284/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 июля 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Бобко Т.В.

с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А., Заднепровского А.А.,

Григоровой Г.П.

потерпевшей - ОСОБА_2

секретарь судебного заседания - Пуковская Д.В., Вербная Ю.О.,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, с высшим образованием, не замужней, работающей директором ООО «ТЕХНОСТРОЙСИСТЕМА», не имеющей судимости, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 194 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

28 сентября 2008 года около 16 часов ОСОБА_5 пришла по месту жительства своего бывшего мужа ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_2, где, зайдя в дом, закурила сигарету. Находившаяся в доме ОСОБА_2, которая на момент совершения преступления имела фамилию ОСОБА_7 и проживала с ОСОБА_6 без регистрации брака, сделала ОСОБА_5 замечание по поводу курения, восприняв данное замечание как повод для конфликта, последняя, действуя на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения ОСОБА_2 телесных повреждений, нанесла ОСОБА_2 удар ногой в область живота, после чего последняя забежала в комнату и попыталась там закрыться, однако ОСОБА_5, оттолкнув дверь, зашла в комнату, где схватила ОСОБА_2 руками за волосы и стала наносить ей многочисленные удары ногами и коленями в область головы и туловища, в результате чего причинила ОСОБА_2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасные для жизни, но повлекшие длительное расстройство здоровья.

Кроме того, ОСОБА_5, желая отомстить своему бывшему мужу ОСОБА_6, с которым находилась в бракоразводном процессе и неприязненных отношениях, в ноябре 2008 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, вступила в преступный сговор с гражданином Российской Федерации ОСОБА_9, осужденным за совершение данного преступления приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 01 июня 2009 года, и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно которого последние должны были помочь ОСОБА_5 за денежное вознаграждение уничтожить путем поджога принадлежащее ОСОБА_6 имущество. С этой целью ОСОБА_9 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, 28 ноября 2008 года на автомобиле Ауди А4, регистрационный номер НОМЕР_1,31 регион РФ под управлением последнего прибыли на территорию Украины в г.Харьков по месту жительства ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1, где ОСОБА_5 пообещала заплатить им деньги в размере 1000 долларов США за уничтожение принадлежащих ее мужу автомобилей.

29 ноября 2008 года примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_5, ОСОБА_9 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя по заранее разработанному плану, согласно которого ОСОБА_9 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, должны были поджечь автомобили, а ОСОБА_5 в свою очередь должна была помочь им скрыться с места совершения преступления, а именно отвезти их на автомобиле Ауди А4 регистрационный номер НОМЕР_1,31 регион РФ в г.Харьков, приехали на вышеуказанном автомобиле под управлением ОСОБА_5. в с.Артемовка Харьковского района Харьковской области. Далее, реализуя свой преступный умысел и действуя согласно распределенных ролей, ОСОБА_9 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, взяли заранее приготовленную канистру с бензином и факел и направились к дому № по ул. Кооперативной, где проживает ОСОБА_6, а ОСОБА_5 осталась за рулем автомобиля и ожидала их с целью помочь им скрыться с места совершения преступления. ОСОБА_9 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, по забору соседнего домовладения залезли на крышу гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, где с помощью металлической трубы сорвали с крыши лист шифера, проделали между досок отверстие и вылили часть бензина внутрь гаража, в котором находился принадлежащий отцу ОСОБА_6ОСОБА_11 автомобиль Toyota Land Cruiser регистрационный номер НОМЕР_3, а также другое принадлежащее ОСОБА_11 имущество, после чего ОСОБА_9 с помощью зажженного факела поджег вышеуказанный гараж, а оставшимся бензином облил стоящий во дворе дома принадлежащий ОСОБА_2 автомобиль НОМЕР_2 и попытался его поджечь бросив с крыши зажженный факел, однако автомобиль не загорелся по независящим от него причинам, после чего они вернулись в автомобиль Ауди А4 регистрационный номер НОМЕР_1,31 регион РФ , в котором их ждала ОСОБА_5 и с места происшествия на указанном автомобиле скрылись.

В результате вышеуказанных действий ОСОБА_5, ОСОБА_9 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, был уничтожен принадлежащий ОСОБА_11 автомобиль Toyota Land Cruiser регистрационный номер НОМЕР_3, чем потерпевшему ОСОБА_11 причинен материальный ущерб в размере 196118,96 гривен; а также было уничтожено принадлежащее ОСОБА_11 имущество: компрессор торговой марки Einhel Global модель Euro стоимостью 676 гривен, электротример торговой марки Einhel модель Royal RT551 стоимостью 255,50 гривен, пила цепная электрическая торговой марки Craft модель CKS 2050 стоимостью 450 гривен, углошлифовальная машина (болгарка) торговой марки Ferm модель FAG-125N стоимостью 150 гривен, бензиновый генератор торговой марки Hitachi модель E42SB cтоимостью 6596 гривен, лестница алюминиевая трехсекционная торговой марки Elkop VHR P3x15 стоимостью 3238,30 гривен, панели пластиковые отделочные из ПВХ длиной 6 метров, шириной 15 см каждая в количестве 30 штук стоимостью 270 гривен, масло моторное емкостью 20 л торговой марки ZIC 10 W 40 стоимостью 625,15 гривен, чем причинен ОСОБА_11 материальный ущерб в размере 12260,95 гривен. Кроме того, в результате вышеуказанных действий был поврежден гараж, находящийся на территории домовладения АДРЕСА_2, чем причинен материальный ущерб а размере 6882 гривны. В результате вышеуказанных действий было также уничтожено находящее в гараже принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 имущество: минимойка торговой марки Karcher K 3,99 M plus стоимостью 1733 гривны, автомобильные стальные 14-дюймовые диски в количестве 4 штук стоимостью 863,04 гривен, чем причинен потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 2596,04 гривен.

Продолжая реализацию свого преступного умысла, ОСОБА_9 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, а также неустановленная в ходе досудебного следствия девушка, 09 декабря 2008 года снова прибыли на территории Украины на автомобиле Ауди А4 регистрационный номер НОМЕР_1,31 регион РФ, где встретились с ОСОБА_5, после чего направились в с.Артемовка Харьковского района Харьковской области, где стали дожидаться автомобиль ВАЗ 1183 регистрационный номер НОМЕР_2. 10 декабря 2008 года около 12 часов они увидели вышеуказанный автомобиль, который подъехал к дому № 6 по ул.Кооперативной в с. Артемовка, после чего ОСОБА_9 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство взяли четыре заранее приготовленные бутылки из-под пива емкостью 0,5 л, в которых находился бензин, подожгли фитили и бросили бутылки в вышеуказанный автомобиль, разбив при этом боковое водительское стекло, в результате загорелся салон автомобиля, а ОСОБА_9 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления на автомобиле Ауди А4 скрылись.

В результате вышеуказанных действий ОСОБА_5, ОСОБА_9 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поврежден принадлежащий ОСОБА_2 автомобиль ВАЗ 11183, регистрационный номер НОМЕР_2, чем причинен потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 24454,54 гривны.

В ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_5 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась, однако подтвердила все обстоятельства совершения инкриминируемых ей преступлений, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По эпизоду причинения телесных повреждений ОСОБА_2:

- показаниями в ходе судебного следствия потерпевшей ОСОБА_2 о том, что она проживала одной семьей без регистрации брака с ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_2, 28 сентября 2008 года она находилась дома и легла на диван отдохнуть, неожиданно дверь в комнату вошли бывшая жена ОСОБА_6 ОСОБА_5 и их сын ОСОБА_10, ОСОБА_5 села на диван и закурила, в связи с чем она сделала ей замечание, на что ОСОБА_5 отодвинула стол и ударила ее со всей силы в живот, после чего ОСОБА_2 выбежала в другую комнату, закрылась и позвонила ОСОБА_6, ОСОБА_5оттолкнула дверь и забежала за ней в комнату, где схватила ее руками за волосы и стала наносить ей многочисленные удары руками и ногами в область лица и головы, при этом потерпевшая сначала стояла, а потом упала на кровать, затем ОСОБА_10, который все это время стоял и смотрел на происходящее, сказал матери прекратить ее избивать, после чего ОСОБА_5 перестала ей наносить удары и они с ОСОБА_10 ушли;

- показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_6 о том, что после расторжения брака с ОСОБА_5 он проживал одной семьей с ОСОБА_7 без регистрации брака по адресу: АДРЕСА_3 сентября 2008 года ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_7 и сообщила, что ее дома избивают ОСОБА_5 и ее сын ОСОБА_10, когда он приехал домой, то слов рабочих узнал, что ОСОБА_5 зашли вместе с сыном в дом со стороны заднего двора, зайдя в дом, он увидел, что ОСОБА_7 была вся красного цвета и держалась за живот, она рассказала, что ОСОБА_5 забежала в дом, начала ее оскорблять и била по животу, после чего он отвез ее в больницу;

- показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_10 о том, что он является соседом потерпевших и проживает по адресу: АДРЕСА_4, 28 сентября 2008 года во второй половине дня он находился на огороде своего домовладения и видел, как ОСОБА_5 с сыном со стороны огорода зашли в дом № 6 по ул. Кооперативной;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в сентябре 2008 года он подрабатывал строительными работами у ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_2, 28 сентября 2008 года около 16 часов он находился во дворе и увидел, как со стороны огорода в дом зашли женщина и парень, через некоторое время они ушли, а из дома вышла жена ОСОБА_6 ОСОБА_7, она держалась за живот и у не было красное лицо (т.1 л.д.29);

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании в той части, что в конце сентября 2008 года по просьбе его матери ОСОБА_5 они приехали по месту жительства его отца ОСОБА_6, с которым они проживали отдельно, по адресу: АДРЕСА_2, они зашли во двор со стороны огорода, прошли в дом, где в комнате увидели ОСОБА_7, которая лежала на диване, мать закурила сигарету, на что ОСОБА_7 сделала ей замечание, а мать в ответ ударила ее ногой в область живота, ОСОБА_7 забежала в комнату и закрылась, а ОСОБА_5 ногой открыла дверь, при этом ОСОБА_7 упала на пол, а мать стала наносить ей удары руками и ногами по голове и в область живота (т.1 л.д. 59);

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_6, в ходе которой последний дал показания, аналогичные его показаниям в ходе судебного следствия (т.1 л.д.53);

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_10, в ходе которой последний дал показания, аналогичные его показаниям в ходе судебного следствия (т.1 л.д.54);

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_2., в ходе которой последняя дала показания, аналогичные ее показаниям в ходе судебного следствия (т.1 л.д.60);

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_13, в ходе которой последний дал показания, аналогичные его показаниям в ходе судебного следствия, а ОСОБА_14 подтвердил его показания (т.1 л.д.61);

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_7 №10-А/09 от 13.01.2009 года, согласно выводов которой у ОСОБА_7 в связи с происшествием 28.09.2008 года имели место: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния с ликворно-гипертензионным, атактическим, астеническим синдромами, ушиб передней брюшной стенки, которые образовались от неоднократного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной площадью травмирующей поверхности и в совокупности относятся к категории повреждений средней степени тяжести по критерии длительности расстройства здоровья (т.2 л.д. 6-7);.

- заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_7 №43 от 02.04.2009 года, согласно выводов которой у ОСОБА_2 имело место: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, которые повлекли длительное расстройство здоровья (учитывая динамику выраженности и продолжительность неврологической симптоматики) и по эти признакам относятся к средней тяжести телесным повреждениям (т.2 л.д. 65-98);.

По эпизоду уничтожения имущества ОСОБА_2 и ОСОБА_11:

- показаниями в ходе судебного следствия потерпевшей ОСОБА_2 о том, что она проживала одной семьей без регистрации брака с ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_2, 29 ноября 2008 года в 21.30, находясь в доме, она услышала во дворе звуки ударов, в связи с чем разбудила ОСОБА_6, когда они вышли во двор, то увидели пламя из гаража, ОСОБА_6 открыл двери гаража, а она протянула шланг и стала звонить в пожарную часть, в гараже в это время находился автомобиль Toyota Land Cruiser и другое имущество, когда приехала пожарная машина, то все, что было в гараже, сгорело, в это же время она обнаружила, что стоящий во дворе ее автомобиль ВАЗ 11183 облит бензином. Далее 10 декабря 2008 года около 12 часов дня она оставила принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 11183 возле двора дома, услышав звук сигнализации, они с ОСОБА_6 выбежали на улицу и увидели, что в машине разбито стекло и горит салон автомобиля, внутри машины лежала бутылка с зажигательной смесью;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 30 ноября 2008 года со слов его сына ОСОБА_6 ему стало известно, что подожгли гараж по адресу: АДРЕСА_2, в котором находился его автомобиль Toyota Land Cruiser и другое его имущество, а также пытались поджечь автомобиль ОСОБА_7, приехав на указанному адресу, он увидел, что сгорел его автомобиль Toyota Land Cruiser (т.2 л.д.19-20);

- показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_6 о том, что после расторжения брака с ОСОБА_5 он проживал одной семьей с ОСОБА_7 без регистрации брака по адресу: АДРЕСА_2, 29 ноября 2008 года около 21 часа 30 минут он вышел на улицу и увидел, что горит гараж, в котором находился принадлежащий его отцу автомобиль Toyota Land Cruiser и другое имущество, также они заметили, что принадлежащий ОСОБА_7 автомобиль ВАЗ 11183 облит бензином. Кроме того, 10 декабря 2008 года около 12 часов он приехал домой на автомобиле ВАЗ 11183, который оставил возле двора, услышав звук сигнализации он выбежал на улицу и увидел, что автомобиль горит, проходившая мимо женщина рассказала, что автомобиль подожгли двое неизвестных, которые выскочили из проезжающего автомобиля и бросили бутылки с зажигательной смесью;

- показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_15 о том, что 29 ноября 2008 года в вечернее время он находился на дежурстве в кооперативе ГСК «Союз-2» и видел как ОСОБА_5 садилась в автомобиль марки Ауди с российскими номерами, в которой находился неизвестный мужчина;

- показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_10 о том, что он является соседом потерпевших и проживает по адресу: АДРЕСА_4, 10 декабря 2008 года со слов ОСОБА_6 он узнал, что сгорел автомобиль его жены ОСОБА_7 «Калина», выйдя на улицу, он увидел, что у указанного автомобиля разбито стекло, выгорел полностью салон, а возле автомобиля и в салоне находились стеклянные бутылки с фитилями;

- показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_16 о том, что осенью или зимой 2008 года она шла мимо дома ОСОБА_6 по ул.Кооперативной в с.Артемовка и видела, как возле указанного дома остановился автомобиль с российскими номерами, после чего произошел взрыв, загорелся стоящий возле двора автомобиль, а двое неизвестных мужчин побежали в сторону магазина, сели в автомобиль с российскими номерами и уехали;

- показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_17 о том, что зимой 2008 года она находилась на своем рабочем месте в магазине, расположенном на пересечении улиц Кооперативной и Молодежной в с.Артемовка, в окно она увидела, что от стороны дома ОСОБА_6 пробежали двое неизвестных мужчин, после этого кто-то из покупателей сказал, что горит автомобиль ОСОБА_6;

- показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_9 о том, что в конце 2008 года его знакомый ОСОБА_18 предложил ему заработать на территории Украины путем поджога автомобилей, для чего они приехали в г.Харьков на автомобиле Ауди, где ОСОБА_18 познакомил его с ОСОБА_5 и ОСОБА_14, сначала они находились в бильярдной, а потом поехали домой к ОСОБА_5, ОСОБА_5 и ОСОБА_18 разговаривали на кухне, разговор он не слышал, но ОСОБА_18 сказал, что ОСОБА_5 попросила сжечь два автомобиля марки Тойота Ланд Крузер, принадлежащих ее мужу, пообещав заплатить, в этот же день ночью они поехали в с.Артемовка, где всю ночь и весь следующий день ждали необходимые автомобили, не дождавшись которых, они вернулись по месту жительства ОСОБА_5, на следующий день они снова поехали в с.Артемовка на автомобиле Ауди, за рулем была ОСОБА_5, она осталась ждать их в машине, а они с ОСОБА_18 залезли на крышу принадлежащего мужу ОСОБА_5 гаража, где сорвали заранее приготовленной металлической трубой с крыши шифер и налили в гараж бензин из приготовленной канистры, остатками бензина облили стоящий во дворе автомобиль «Калина», после чего подожгли факелом крышу гаража, а факел бросили в «Калину», затем они вернулись к своему автомобилю, где их ждала ОСОБА_5 и уехали в г.Харьков, ОСОБА_18 сказал, что у ОСОБА_5 денег сейчас нет и она рассчитается с ними позже. 09 декабря 2008 года ОСОБА_18 снова сообщил ему, что звонила ОСОБА_5 и просила сжечь автомобиль «Калина», после чего она должна с ними рассчитаться, в этот же день они поехали в г.Харьков, с ними была девушка ОСОБА_18, они все вместе приехали домой к ОСОБА_5, где последняя разговаривала с ОСОБА_18 на кухне, разговор он не слышал, этой же ночью он, ОСОБА_18 и его девушка приехали в с.Артемовка, где в бутылки из-под пива налили бензин и вставили фитили, после чего стали ждать недалеко от дома мужа ОСОБА_5 автомобиль «Калина», утром 10 декабря 2008 года они увидели указанный автомобиль и поехали за ним, свою машину Ауди они оставили возле магазина, в ней осталась девушка ОСОБА_18, а они взяли заранее приготовленные бутылки с бензином, подбежали к «Калине» и бросили в нее бутылки, машина загорелась, а они убежали. ОСОБА_9 также указал, что при общении с ОСОБА_5 слышал от нее, что она хочет поквитаться со своим бывшим мужем и спалить ему имущество;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что его мать ОСОБА_5 в ноябре 2008 года неоднократно общалась с парнями по имени ОСОБА_18 и ОСОБА_9, которые приезжали на автомобиле Ауди А4 регистрационный номер НОМЕР_4 31 регион, 10 декабря 2008 года около 17 часов возле их дома он видел вышеуказанный автомобиль (т.1 л.д.62-63);

- содержанием протокола осмотра места происшествия - территории домовладения АДРЕСА_2 (т.1 л.д. 74);

- содержанием акта о пожаре от 29.11.2008 года (т.1 л.д.76);

- заключением о причинах пожара в гараже домовладения АДРЕСА_2 (т.1 л.д. 78-79);

- содержанием протокола осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ-11183 регистрационный номер НОМЕР_2 (т.1 л.д.91);

-содержанием акта о пожаре от 10.12.2008 года (т.1 л.д.100);

- заключением о причинах пожара в автомобиле ВАЗ-11183 регистрационный номер НОМЕР_2 (т.1 л.д. 102-103);

- содержанием протокола обыска по месту жительства ОСОБА_5, в ходе которого были обнаружены мобильные телефоны и фрагмент бумаги с телефонным номером (т.1 л.д.125);

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9, в ходе которого последний показал об обстоятельствах и механизме совершения уничтожения имущества путем поджога (т.1 л.д.144-147);

- информацией Государственной пограничной службы Украины о пересечении государственной границы Украины ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_18 (т.1 л.д. 190);

- содержанием протокола осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - мобильных телефонов Нокиа 6230 і СДМА Самсунг Спринг и фрагмента бумаги с номером телефона (т.1 л.д. 198-199);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - автомобиля Toyota Land Cruiser регистрационный номер НОМЕР_3 (т.2 л.д.39);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - автомобиля НОМЕР_2 (т.2 л.д.50);

- заключением судебной авто товароведческой экспертизы №565 от 26.02.2009 года о размере материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля Toyota Land Cruiser регистрационный номер НОМЕР_3 - 196118,96 гривен и о размере материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_2 - 24454,54 гривен (т.2 л.д.127-138);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы №5 от 27.01.2009 года согласно выводов которой, следы пальцев рук на поверхности бутылки, изъятой при осмотре места происшествия в близи дома АДРЕСА_2 оставлены ОСОБА_9 (т.2 л.д.144-148);

- заключением судебной строительно-технической экспертизы №770 от 02.03.2009 года согласно выводов которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ гаража, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 составляет 6882 гривен (т.2 л.д.160-169);

- заключением судебной товароведческой экспертизы №1336 от 19.02.2009 года о стоимости имущества, принадлежащего ОСОБА_11 и ОСОБА_2 и уничтоженного в результате пожара - 14856,99 гривен (т.2 л.д.176-179);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 06.02.2009 года - территории домовладения АДРЕСА_2 (т.2 л.д. 198);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 06.02.2009 года - территории домовладения АДРЕСА_2 (т.2 л.д. 198);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - три стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, осколки стеклянной бутылки (т.2 л.д.221);

- приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 01 июня 2009 года в отношении ОСОБА_9, которым установлено участие последнего в уничтожении имущества ОСОБА_11 и ОСОБА_2 (т.4 л.д. 190-191).

Действия подсудимой ОСОБА_5 по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимой ОСОБА_5 по эпизоду уничтожения имущества ОСОБА_2 и ОСОБА_11 суд квалифицирует по ч.2 ст. 194 УК Украины как умышленное уничтожение или повреждение имущества, причинившее ущерб в крупных размерах, совершенное путем поджога.

Вину подсудимой ОСОБА_5 в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.

Непризнание вины подсудимой в ходе досудебного следствия по тем основаниям, что она не имеет никакого отношения к совершению инкриминируемых ей преступлений, суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, что также подтверждается самой подсудимой в ходе судебного следствия, полным признанием своей вины подсудимой в судебном заседании, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия вышеуказанных доказательств.

Расхождения в показаниях свидетеля ОСОБА_9 в ходе судебного следствия и в судебном заседании о деталях совершения им преступления являются несущественными, не влияющими на выводы суда о виновности ОСОБА_5, поскольку ОСОБА_9 дает стабильные показания в части организации ОСОБА_5 поджога имущества, принадлежащего ОСОБА_11 и ОСОБА_2, кроме того, суд учитывает, что с момента событий до допроса ОСОБА_9 прошел значительный промежуток времени.

То обстоятельство, что свидетель ОСОБА_14 неоднократно менял свои показания в ходе досудебного следствия, а в судебном заседании отказался давать показания и не поддержал свои показания, изобличающие ОСОБА_5 в совершении преступления, не влияет на вводы суда о виновности ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых ей преступлений, при этом суд считает правдивыми показания ОСОБА_5, которые изобличают ОСОБА_5 в совершении преступлений, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_9 и потерпевшей ОСОБА_2 Оценивая противоречивость показаний ОСОБА_14, суд также принимает во внимание, что последний является сыном подсудимой и свидетеля ОСОБА_6 и любые его показания могут оказать влияние на формирование отношений с каждым из родителей. Доводы ОСОБА_14 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия, в результате которых он давал изобличающие ОСОБА_5 показания, полностью опровергаются постановлением помощника Харьковского межрайонного прокурора Демурчан В.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ОСОБА_14 и ОСОБА_5 от 11.02.2009 года.

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_7 №33-КЕ/2009 от 06.03.2009 года, согласно выводов которой у ОСОБА_7 имели место легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья (т.2 л.д. 71-117), суд во внимание не принимает и оценивает критически, поскольку выводы указанной экспертизы в части определения степени тяжести телесных повреждений противоречат заключениям судебно-медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_7 №10-А/09 от 13.01.2009 года и повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_7 №43 от 02.04.2009 года, при этом из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №33-КЕ/2009 от 06.03.2009 года не усматривается аргументации выводов эксперта применительно к потерпевшей ОСОБА_7 о том, что длительность пребывания ОСОБА_7 на стационарном лечении может быть обусловлена установленными у нее характером объемом и тяжестью черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, а имеется лишь ссылка на специальную медицинскую литературу и приказ №245 МОЗ Украины от 25.04.2006 года.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_11 в размере по 600 гривен каждому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она не имеет судимости, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не замужем, работает директором ООО «ТЕХНОСТРОЙСИСТЕМА», по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении сына ОСОБА_14, 1988 года рождения, который является студентом Харьковского национального университета строительства и архитектуры и престарелых родителей: отца ОСОБА_20, 1939 года рождения, учасника боевых действий, мать - ОСОБА_21, 1942 года рождения, которая состоит на диспансерном учете в Харьковской городской поликлинике №9 с диагнозом: ИБС диффузный кардиосклероз, гипертоническая болезнь 2 степени, язвенная болезнь 12-перстной кишки, хронический гепатит, хронический колит, ХОЗП 2 степени, пневмосклероз.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, обстоятельства и мотивы совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также состояние здоровья ОСОБА_5, которая на протяжении 2009-2011 годов неоднократно находилась на лечении, в том числе с диагнозом гипертоническая болезнь 2 степени.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины - освобождение от отбытия основного наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимой в соответствии со ст.76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба на сумму 28936,90 гривен подлежит частичному удовлетворению в части возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ОСОБА_2 автомобиля НОМЕР_2 и уничтожения принадлежащего ОСОБА_2 имущества - мини мойки и автомобильных дисков, размер которого подтверждается заключением судебной авто товароведческой экспертизы №565 от 26.02.2009 года на сумму 24454,54 гривен и заключением судебной товароведческой экспертизы №1336 от 19.02.2009 года на сумму 2596,04 гривен. Исковые требования о возмещении материального ущерба в части взыскания оплаты лечения в сумме 1886,90 гривен удовлетворению не подлежат, поскольку потерпевшей не предоставлены доказательства, подтверждающие понесенные ею расходы на лечение, а имеющиеся в материалах дела калькуляции стоимости лечения потерпевшей в Городской клинической больнице скорой неотложной медицинской помощи имени проф. А.И. Мещанинова на указанную сумму (т.3 л.д.137-138) - относятся к расходам государственного бюджета.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_2 в части возмещения причиненного морального вреда суд руководствуется положениями ч.1 ст.1167 и ч.2 ст.1168 ГК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении причиненного морального вреда, связанного с причинением ей телесных повреждений и порчей ее имущества в размере 100000 гривен подлежит частичному удовлетворению на сумму 10000 гривен, при этом суд исходит из того, что потерпевшей причинены средней степени тяжести телесные повреждения, в результате которых она испытала физическую боль и проходила лечение, а также то обстоятельство, что в момент причинения потерпевшей телесных повреждений, последняя находилась в состоянии беременности, что повлекло за собой дополнительные душевные переживания. Кроме того, было повреждено имущество потерпевшей, в том числе транспортное средство, что повлекло за собой изменение привычного уклада ее жизни. При определении размера возмещения причиненного морального вреда судом учитываются принципы разумности и справедливости, материальное положение подсудимой, которая работает, имеет на иждивении сына студента и престарелых родителей.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 о возмещении материального ущерба на сумму 196118 гривен и 19142 гривны подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 208379,91 гривен в части возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ОСОБА_11 автомобиля Toyota Land Cruiser регистрационный номер НОМЕР_3 и уничтожения принадлежащего ОСОБА_11 имущества, находившегося в гараже во время пожара, размер которого подтверждается заключением судебной авто товароведческой экспертизы №565 от 26.02.2009 года на сумму 196118,96 гривен и заключением судебной товароведческой экспертизы №1336 от 19.02.2009 года на сумму 12260,95 гривен. Исковые требования о возмещении материального ущерба в части взыскания стоимости восстановительного ремонта гаража, расположенного во дворе домовладения АДРЕСА_2 в размере 6882 гривны удовлетворению не подлежат, поскольку потерпевшим не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие у него указанного гаража, а также домовладения по указанному адресу на праве собственности.

При разрешении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_11 в части возмещения причиненного морального вреда суд руководствуется положениями ч.1 ст.1167 и ч.2 ст.1168 ГК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 о возмещении причиненного морального вреда, связанного с повреждением принадлежащего ему имущества на общую сумму 200000 гривен подлежит частичному удовлетворению на сумму 5000 гривен, при этом суд исходит из того, что повреждено имущество потерпевшего, в том числе транспортное средство, что повлекло за собой изменение привычного уклада жизни потерпевшего, который является человеком преклонного возраста и страдает рядом тяжелых заболеваний. При определении размера возмещения причиненного морального вреда судом учитываются принципы разумности и справедливости, материальное положение подсудимой, которая работает, имеет на иждивении сына студента и престарелых родителей.

Судебные издержки - оплата проведения судебной авто товароведческой экспертизы в сумме 939 гривен, судебной строительно-технической экспертизы в сумме 1252 гривны и судебно-товароведческой экспертизы в сумме 563,40 гривен - суд взыскивает с подсудимой в пользу государства.

Судебные издержки - оплата проведения судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 677,16 гривен - суд взыскивает с подсудимой в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах, которыми являются автомобиль Toyota Land Cruiser регистрационный номер НОМЕР_3, автомобиль НОМЕР_2, три стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, осколки стеклянной бутылки, мобильные телефоны Нокиа 6230 і СДМА Самсунг Спринг и фрагмент бумаги с номером телефона судом по основаниям ст. 81 УПК Украины судом не разрешается, поскольку вопрос об указанных вещественных доказательствах разрешен приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 01.06.2009 года в отношении ОСОБА_9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 194 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст.122 УК Украины - в виде одного года лишения свободы;

- по ч.2 ст.194 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы,

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_5 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_5 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденную в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_5 время содержания в условиях лишения свободы с 21 декабря 2008 года по 29 декабря 2008 года .

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 27050 (двадцать семь тысяч пятьдесят) гривен 58 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 10000 (десять тысяч) гривен в счет возмещения причиненного морального ущерба.

Гражданский иск ОСОБА_11 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_11 208379 (двести восемь тысяч триста семьдесят девять) гривен 91 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_11 5000 (пять тысяч) гривен в счет возмещения причиненного морального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728 р/с 35229002000143 в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011, получатель платежа - ВДК в Киевском районе, вид платежа - за экспертные услуги) судебные издержки в сумме 677 (шестьсот семьдесят семь) гривен 16 копеек.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства судебные издержки в сумме 2754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) гривен 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Харьковский районный суд Харьковской области, а осужденным, содержащимся под стражей, -

в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: