Рішення № 32833907, 07.08.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа 1028/687/12

Провадження 2/382/34/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

07 серпня 2013 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги - 50 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги - 50 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2

на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги - 50 12032 гривні 96 копійок заборгованості за кредитним договором, а також 120 гривень 32 копійки судових витрат сплачених позивачем.

Так, у резолютивній частині данного рішення відсутні висновки по суті частини позовних вимог, що стосуються солідарного стягнення заборгованості з відповідачів по відсотках за кредитним договором в сумі 20573, 44 грн.

В судове засідання сторони не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що присутність сторін, що не з'явилися є необов'язковою, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення.

Так, в силу ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої - не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати…

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ставилися позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості по відсотках за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 32606, 40 грн., проте судом під час ухвалення рішення не було ухвалено рішення щодо частини позовних вимог, при цьому представник позивача подавав докази та давав пояснення в судовому засіданні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі мають заборгованість по відсотках закредитним договором та представником позивача надано відповідні розрахунки щодо даної заборгованості. Згідно рішення суду від 1 липня 2010 року з відповідачів стягнута основна сума боргу з врахуванням відсотків за користування кредитом та штраф. Після ухвалення вказаного рішення банком відповідно до умов кредитного договору нараховувалися відсотки за даним кредитним договором, оскільки кредит не погашений повністю.

Відповідно до п.п. 2.2.2 кредитного договору, позичальник зобов'язується сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до графіку та п.п.2.3.8, 2.3.9, 3.1, 3.2, 3.3 даного договору. Повну оплату відсотків за користування кредитом провести не пізніше дати фактичного погашення кредиту.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмір 32 % річних. Розрахунок нарахованих відсотків визначається з моменту зарахування коштів на картрахунок в розмірі суми, зазначеної в п.1.3 даного договору до дати погашення кредиту відповідно до графіку та п.п.2.4.1, 3.3, 3.4 цього договору.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Так, суд з врахуванням розрахунку заборгованості після 1 липня 2010 року, сплати коштів, що були зараховані на погашення заборгованості по відсотках та умов договору, прийшов до висновку, що заборгованість по відсотках складає 12032, 96 гривні. Проте, судом під час ухвалення рішення не ухвалено рішення щодо частини позовних вимог, що стосуються солідарного стягнення заборгованості з відповідачів по відсотках за кредитним договором в сумі 20573, 44 грн., відносно яких представником позивача подавалися докази та надавалися пояснення в судовому засіданні, то суд вважає, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 220 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимиг про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги - 50, заборгованості по відсотках за кредитним договором в сумі 20573, 44 гривень, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кисіль О.А.