Постанова № 32833420, 02.08.2013, Горохівський районний суд Волинської області

Пр. № 2-а/155/165/2013

Справа № 155/1410/2013-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

при секретарі Домбровській З.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на наступне.

Як зазначено у позовній заяві, постановою начальника управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області серії 1-ЕГ № 15 від 18 червня 2013 року на ОСОБА_1 накладено за ч.3 ст.165-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що останній порушив термін сплати єдиного соціального внеску за березень-квітень 2013 року. Позивач вважає, що вищевказана постанова винесена незаконно, оскільки відповідач не встановив дійсні обставини справи, а саме те, що Волинський обласний державний центр експертизи сортів рослин не має статусу юридичної особи, а являє собою філію - відокремлений структурний підрозділ Українського інституту експертизи сортів рослин. Фінансування вищевказаної філії, директором якої є позивач, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на утримання установ, підприємств, організацій у сфері охорони прав на сорти рослин та виконання державних цільових програм. А тому ця філія не може самостійно розпоряджатися коштами, а використовує їх лише на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі розпорядника бюджетних коштів, яким є Український інститут експертизи сортів рослин. На момент настання терміну сплати єдиного соціального внеску в березні та квітні 2013 року кошти на рахунки Волинського обласного державного центру експертизи сортів рослин, КЕКВ 2111 (заробітна плата) та КЕКВ 2120 (нарахування на зарплату), не надходили, а тому позивач не мав змоги у встановлений термін сплатити вищевказані внески, так як є розпорядником коштів лише в межах асигнувань, передбачених бюджетом. З огляду на вищенаведене позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області серії 1-ЕГ № 15 від 18 червня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу будь-якого адміністративного правопорушення.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином та своєчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подавав заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим судом відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України визнано за можливе здійснювати розгляд цієї справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того, позивач пояснив, що постановою начальника управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області серії 1-ЕГ № 15 від 18 червня 2013 року на нього накладено за ч.3 ст.165-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що він порушив термін сплати єдиного соціального внеску за березень-квітень 2013 року. Позивач ствердив, що на момент настання терміну сплати єдиного соціального внеску в березні та квітні 2013 року коштів на рахунках Волинського обласного державного центру експертизи сортів рослин не було, а тому позивач не мав змоги сплатити вищевказані внески, так як є розпорядником коштів лише в межах асигнувань, передбачених бюджетом. Позивач пояснив, що він неодноразово звертався до дирекції Українського інституту експертизи сортів рослин з клопотаннями про необхідність належного бюджетного фінансування філії, ставив питання про відсутність фінансування перед Волинською обласною державною адміністрацією та народним депутатом України, однак бюджетні кошти надійшли на рахунки Волинського обласного державного центру експертизи сортів рослин лише у липні 2013 року, після чого заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску було погашено. Крім того, позивач ствердив, що він звернувся з вищевказаним позовом до суду 01 липня 2013 року, однак з незрозумілих йому причин позовна заява чомусь була зареєстрована 05 липня 2013 року. З огляду на вищенаведене позивач просив відновити йому пропущений строк для оскарження, а також визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області серії 1-ЕГ № 15 від 18 червня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу будь-якого адміністративного правопорушення

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає позов ОСОБА_1 підставним та таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов'язок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки із пояснень позивача вбачається, що він вчасно звернувся із адміністративним позовом до суду про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд відповідно до вимог ч.2 ст.100 КАС України вважає поважною причиною пропущення ним визначеного ст.289 КУпАП десятиденного строку на її оскарження.

Так, судом встановлено, що 12 червня 2013 року начальником відділу по контролю перевірочної роботи за нарахуванням та сплатою платежів управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області Гребенкою В.В. було складено протоколи серії І-ЕГ № 16 та серії І-ЕГ № 17 про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 порушив строки сплати єдиного соціального внеску за березень 2013 року в сумі 31770,94 грн. та за квітень 2013 року в сумі 30838,73 грн., чим порушив ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (а.с.4,5).

За вищевказаними протоколами постановою начальника управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області Нінічука В.О. серії 1-ЕГ № 15 від 18 червня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (а.с.3).

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Довідкою № 01-11/233, виданою 01 липня 2013 року управлінням державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області (а.с.6), стверджується, що Волинський обласний державний центр експертизи сортів рослин є бюджетною установою та фінансується за рахунок державного бюджету. Дата останнього надходження коштів по КЕКВ 2111 (заробітна плата) та КЕКВ 2120 (нарахування на зарплату) на реєстраційний рахунок загального фонду установи - 05 лютого 2013 року.

Із звернення голови Волинської обласної державної адміністрації Клімчука Б.П. щодо погашення заборгованості від 15 травня 2013 року (а.с.16) вбачається, що вищевказана адміністрація зверталася до міністерства аграрної політики та продовольства України з проханням про надання допомоги у вирішенні погашення заборгованості по заробітній платі Волинській філії Українського інституту експертизи сортів рослин.

Із звернення директора Волинської філії Українського інституту експертизи сортів рослин ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості від 10 квітня 2013 року (а.с.19) вбачається, що позивач звертався до директора Українського інституту експертизи сортів рослин з проханням погасити заборгованість по заробітній платі працівникам філії.

Із звернення директора Волинської філії Українського інституту експертизи сортів рослин ОСОБА_1 щодо вирішення питання погашення заборгованості від 27 червня 2013 року (а.с.18) вбачається, що працівники вищевказаної філії зверталися до народного депутата України Ващук К.Т. з проханням допомогти вирішити питання з виплати заборгованості по заробітній платі.

Таким чином, на думку суду, доводи позивача ОСОБА_1 є послідовними, чіткими та зрозумілими, а відповідачем не надано суду жодних доказів, які спростовували б вищевказані доводи, хоча, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача.

Отже, судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови начальник управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області не взяв до уваги той факт, що ОСОБА_1, як директор Волинського обласного державного центру експертизи сортів рослин, є розпорядником коштів лише в межах асигнувань, передбачених бюджетом. Останнє надходження коштів на рахунок загального фонду вищевказаного центру було 05 лютого 2013 року, а тому при винесені оскаржуваної постанови відповідачем не були встановлені дійсні обставини справи та не встановлено вини позивача у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст.245, 268, 280 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд на підставі п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст.11 КАС України одночасно також закриває провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, ч.2 ст.71, ст.ст.86, 94, 100, 161, 163 КАС України, ст.245, ст.280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про скасування постанови серії 1-ЕГ № 15 від 18 червня 2013 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області серії 1-ЕГ № 15 від 18 червня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.165-1 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.А.Шмідт