Ухвала суду № 32832472, 01.08.2013, Бориславський міський суд Львівської області

Справа №1301/1394/2012

2/438/71/2013

У Х В А Л А

01 серпня 2013 року Бориславський міський суд Лвівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі: Слєпченко Н.С.

представника позивача-відповідача Тахтарової О.Б.

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

представника третьої особи Дречевич О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом позовом виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування), ОСОБА_6 про виселення осіб без надання іншого житлового приміщення, зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, третя особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у користуванні майном і визнання права користування,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

9 липня 2013 року на адресу суду від ОСОБА_2, ОСОБА_5 поступило, як розцінене канцелярією суду, заперечення на позов виконавчого комітету Бориславської міської ради та передано судді для приєднання до матеріалів даної цивільної справи.

Під час проведення судового засідання, 1 серпня 2013 року зі слів відповідача-позивача ОСОБА_2 встановлено, що це не заперечення на позов виконавчого комітету Бориславської міської ради, а окремий позов її та ОСОБА_5 на дії заступника міського голови Оленич С.Р. Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) щодо складання та підписання висновку 3 квітня 2013 року № 56/4-к.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України до справ адміністративної юрисдикції відносяться справи щодо вирішення публічно-правового спору, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субїект, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з наданих матеріалів, що цей спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства, а тому об'єднати в одне провадження суд не в праві.

Згідно ст.16 ЦПК України зазначено «не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом».

Керуючись. ст.ст. 16 ЦПК України, ст. 1,2 КАС України ,-

у х в а л и в:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до заступника міського голови Оленич С.Р. Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) на дії заступника міського голови Оленич С.Р. Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) щодо складання та підписання висновку 3 квітня 2013 року № 56/4-к передати в канцелярію суду на розподіл для самостійного розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Слиш А.Т.