Ухвала суду № 32831831, 29.07.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6621/13-к

Провадження № 1-кс/645/929/13

УХ В А Л А

іменем України

29 липня 2013 р.

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., при секретарі – Базарової А.Г., за участю прокурора Михайленко Д.П., за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1, про проведення обшуку на території ПП «Компанія Кольорової поліграфії Україна – Юань – ОСОБА_2» у кримінальному провадженні № 22013220060000016 від 01 січня 2013 року,

Встановив:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1О звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3, про дозвіл на проведення обшуку на території ПП «Компанія Кольорової поліграфії Україна – Юань – ОСОБА_2» за адресою: м. Харків, вул. Північна, б.4, з метою відшукання та вилучення первинної бухгалтерської документації щодо відносин ПП «Компанія Кольорової поліграфії Україна – Юань – ОСОБА_2» з іншими суб’єктами підприємницької діяльності, інших документів, що становлять інтерес для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 28.01.2013р. до прокуратури району з Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби надійшли копії актів позапланової перевірки від 29.10.2012р. № НОМЕР_1 «Компанія Кольорової поліграфії Україна – Юань – ОСОБА_2»з питань дотримання вимог податкового законодавства за серпень 2012р. з ТОВ «Таумус Голд» та копії актів позапланової перевірки від 13.12.2012р. № НОМЕР_2 «Компанія Кольорової поліграфії Україна – Юань – ОСОБА_2» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ТОВ «Таурус Голд» та ТОВ «Спецагроресурс» за вересень 2012 року.

В ході проведення відпрацювання фінансово-господарської діяльності ПП «Компанія кольорової поліграфії Україна – ОСОБА_2», яке як платник податків перебуває на податковому обліку в Індустріальній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було встановлено, що посадові особи підприємства в період серпень-вересень 2012 року провели з ТОВ «ТаурусГолд» (код ЄДРПОУ 38112590) та ТОВ «Проммаст-Стандарт» (код ЄДРПОУ 37863531), які мають ознаки фіктивності низку нікчемних господарських угод.

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність у вилученні всієї первинної бухгалтерської документації ПП «Компанія кольорової поліграфії Україна – ОСОБА_2», щодо їх відносин з іншими суб’єктами підприємницької діяльності.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи той факт, що в матеріалах кримінальної справи є всі підстави вважати, що за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 4, на території ПП «Компанія кольорової поліграфії Україна – ОСОБА_2» можуть знаходитись документи, щодо їх відносин з іншими суб’єктами підприємницької діяльності для подальшої перевірки їх фіктивності.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

До клопотання був наданий тільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, інші будь які матеріали відсутні. У наданому клопотанні відсутні дані, як б свідчили про те, що « ПП «Компанія Кольорової поліграфії Україна – Юань – ОСОБА_2» знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Півнична, б.4. та на підставі яких правовстановлюючих документів. Крім цього, в клопотанні слідчим вказано, є всі підстави вважати, що документація ПП «Компанія Кольорової поліграфії Україна – Юань – ОСОБА_2» знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, б.4 , але просять надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Півнична, б. 4.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235 КПК України,

Постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1 про проведення обшуку на території ПП «Компанія Кольорової поліграфії Україна – Юань – ОСОБА_2» за адресою: м. Харків, вул. Північна, б.4 у кримінальному провадженні № 42013220060000016 від 01 лютого 2013 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя