Вирок № 32831794, 06.08.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6294/13-к

Провадження №1-кп/639/256/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

при секретарі судового засідання - Машура Г.І.,

за участю: прокурора - Сагуна М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013220500001591 від 11 червня 2013 року згідно якого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року ОСОБА_1 прийняв рішення здійснити несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку, за матеріальну винагороду в квартирі ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, встановити обладнання, призначене для прийому супутникового радіосигналу, до якого підключити технічні засоби, що дозволяють несанкціоноване декодування та послідуючий перегляд кодованих телевізійних програм з обмеженим доступом з пакету програм, що представляються за плату оператором ТОВ "НТВ+", Російська Федерація.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку (супутникове телебачення), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи, що без укладання відповідного договору та без карти умовного доступу ні він, ні ОСОБА_2, не мають права доступу до кодованих телевізійних програм, реалізуючи корисний злочинний намір, за допомогою ресивера марки "Amiko Alien" моделі "SHD - 8900", на який ним було встановлене нестандартне програмне забезпечення, яке дає можливість через мережу "ІНТЕРНЕТ" отримувати ключі для проведення несанкціонованого декодування телевізійних сигналів і подальший перегляд кодованих телепрограм з обмеженим доступом, встановив систему супутникового телебачення в квартирі ОСОБА_2, особисто налаштувавши її для можливості перегляду 73 телевізійних каналів, в тому числі кодованих телевізійних програм "НТВ ПЛЮС", Російська Федерація. Після несанкціонованого втручання у мережу електрозв'язку, він планував отримати грошову винагороду в сумі 1400 гривень, з яких 700 гривен коштує ресивер, 120 гривен коштує антена, 80 гривен коштує кабель та 500 гривен за підключення, з яких 150 гривен за перепрограмування тюнера.

Таким чином, інформація у зазначеній телемережі стала відома і доступна особам, які не мають права доступу до неї, що згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", є витоком інформації.

Одночасно обробка інформації у зазначеній телемережі стала здійснюватися без використання передбаченої системою захисту інформації "Viacess" і ВАТ "НТВ-Плюс" карти умовного доступу, а з використанням ресурсів мережі "Інтернет", тобто був спотворений процес обробки інформації у зазначеній телемережі, визначений власником інформації ВАТ "НТВ-Плюс" і його представником на території України - ТОВ "Нові інформаційні технології", на підставі ч.1 ст.8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах".

Також, зазначені дії призвели до зміни режиму роботи мережі електрозв'язку, внаслідок чого інформація, що передається в ній, потрапила в розпорядження особи, яка не повинна була отримувати таку інформацію в умовах нормального функціонування даної мережі, що являє собою зміну встановленого порядку маршрутизації інформації в мережі електрозв'язку.

Згідно висновку експерта експертного дослідження НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області комп'ютерної - технічної експертизи №108-КТ від 19.06.2013 року встановлено, що супутниковий ресивер марки "Amiko Alien" моделі "SHD - 8900" має встроєний модуль "MgCamd", настрой якого змінений таким чином, щоб здійснювати з'єднання пристрою з віддаленою системою в мережі Інтернет та отримання від неї ключів доступу для декодування супутникових телеканалів. Топологія підключення пристрою представляє собою підключення до ресивера супутникової антени, телевізора та маршрутизатора локальної мережі з доступом до Інтернету, завдяки чому ресиверу надається можливість з'єднуватись з віддаленими системами та отримувати від них інформацію. При використанні зазначеного обладнання можливо здійснити втручання в роботу мережі електрозв'язку (супутникової телевізійної мережі) так як його системне програмне забезпечення обладнане додатковим модулем, настроєним на отримання ключів доступу з мережі Інтернет та дозволяє перегляд кодованих телеканалів з обмеженим доступом в обхід діючої системи захисту інформації у вигляді платних карт умовного доступу, що призводить до спотворення процесу обробки інформації та порушенню порядку її маршрутизації.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання у роботу мереж електрозв'язку, що призвело до витоку інформації, спотворення процесу обробки інформації, до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Крім того, ОСОБА_1 11.06.2012 року знаходячись в квартирі ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, після встановлення та налаштування обладнання для прийому супутникового телебачення, маючі злочинний умисел, направлений на розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства України, усвідомлюючи протиправність своїх дії, за матеріальну винагороду, встановив та налаштував обладнання, призначене для прийому супутникового радіосигналу, до якого підключив технічні засоби що дозволяють несанкціоноване декодування та послідуючий перегляд кодованих телевізійних програм з обмеженим доступом з пакету програм, що представляються за плату оператором ВАТ "НТВ-Плюс", Російська Федерація.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361-2 КК України, тобто несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машиних (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

25 липня 2013 року між прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова Сагуном М.О., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013220500001591 від 11 червня 2013 р. та підозрюваним ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_1 повністю визнає вину у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2 КК України, при вищевикладених обставинах.

Між сторонами досягнуто домовленості про призначення покарання:

- за ч.1 ст.361 КК України у вигляді штрафу в доход держави розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанціоноване втручання, які є власністю винної особи;

- за ч.1 ст.361-2 КК України у вигляді штрафу в доход держави розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанціоноване втручання, які є власністю винної особи.

На підставі ч.1 ст.70 КК України сторони згодні на призначення остаточного покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді штрафу в доход держави розміром 601 неоподаткований мінімум доходів громадян, що становить 10217 грн., з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанціоноване втручання, які є власністю винної особи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення - злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості (ч.1 ст.361-2 КК України) та середньої тяжкості (відповідно ч.1 ст.361 КК України). Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст.474 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди від 25 липня 2013 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 липня 2013 року по кримінальному провадженню №1-кп/639/256/2013, укладену між прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова Сагуном М.О. та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2 КК України та призначити узгоджене покарання:

- за ч.1 ст.361 КК України у вигляді штрафу в доход держави розміром 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанціоноване втручання, які є власністю винної особи;

- за ч.1 ст.361-2 КК України у вигляді штрафу в доход держави розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, які є власністю винної особи.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в дохід держави розміром 10217 (десять тисяч двісті сімнадцять) гривень 00 копійок, з

конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанціоноване втручання та розповсюдження інформації з обмеженим доступом, які є власністю винної особи.

Речовий доказ по кримінальній справі - спутниковий ресивер марки "Amiko Alien" моделі "SHD - 8900", який зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному проводженню комп'ютерно-технічну експертизу в розмірі 1468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) гривень 08 копійок, перерахувавши їх на р/р НДЕКЦ в Харківській області 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернісвському районі м.Харкова, виду платежу "за експертні послуги". (а.с.45).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.О.Курило