Рішення № 32831271, 05.08.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5272/13-ц

пр.№ 2/464/1351/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

05.08.2013року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.,

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій з уточненням просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 1872,39 грн. та понесені судові витрати у розмірі 229,40 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №КЛ/1000/000289/08, на підставі якого останньому надано у тимчасове користування кредитні кошти у вигляді поновлювальної кредитної лінії у розмірі 2250,00 грн. (ліміт кредитування) зі сплатою за користування кредитом 25% річних та з датою погашення 07 жовтня 2011 року включно. ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконувались, внаслідок чого станом на 17 липня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 1872,39 грн. Разом із тим, покликається на те, що оскільки, ОСОБА_1 на час отримання кредиту перебував у зареєстрованому шлюбі з співвідповідачем ОСОБА_2 просить стягнути утворену заборгованість за кредитним договором солідарно, адже, вважає, що укладення кредитного договору було в інтересах сім'ї.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про слухання справи у його відсутності; просить повністю задовольнити уточнені позовні вимоги та у разі повторної неявки відповідача без поважних причин провести заочний розгляд справи.

Відповідачі повторно не з'явились у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені, суду не відомі причини неявки, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому зі згоди представника позивача, що викладена у поданій суду заяві, суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.224 ЦПК України та постановити заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Так, ст.1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, ч.4 ст.631 цього ж Кодексу, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №КЛ/1000/000289/08, згідно якого позивач надає позичальнику у користування кредитні кошти у вигляді поновлювальної кредитної лінії в розмірі 2250,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 25% річних строком по 07 жовтня 2011 року; позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним, та інші платежі за договором у встановлені договором розмірах і термінах (строках) та виконати інші свої зобов'язання визначені договором в повному обсязі.

Згідно з п.п.3.2.,3.3., 5.1. кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати вартість всіх супутніх послуг, а також інші фінансові зобов'язання, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та відсотки за користування кредитом у разі перевищення ліміту кредитування щомісяця відповідно до графіку платежів, що є невід'ємною частиною кредитного договору; за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, в тому числі заборгованості за кредитом перевищення ліміту кредитування та нарахування на цю суму коштів відсотків, позичальник зобов'язується сплатити позивачу останній має право стягнути пеню у розмірі 1% від своєчасно не сплаченої суми за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в момент прострочення виконання зобов'язання, що згідно з ст.ст. 546, 549 ЦК України є способом забезпечення виконання зобов'язання.

Разом із тим, встановлено, що позивачем умови кредитного договору виконано та видано відповідачу кредит шляхом зарахування кредитних коштів в межах ліміту кредитування на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 Однак, останній взяті на себе зобов'язання не виконує, а тому згідно з розрахунком позивача, станом на 17 липня 2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1872,39 грн., з яких: 894,40 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 510,69 грн. - заборгованість по прострочених відсотках, нарахованих за період з 300.92009 р. по 07.10.2011 р., з 01.03.2013 р. по 04.06.2013 р.; 467,30 грн. - заборгованість по пені. Даний розрахунок відповідачами не заперечений і не спростовано, а відтак такий приймається судом до уваги.

Щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором №КЛ/1000/000289/08 із відповідачів суд приходить до наступного.

Згідно з матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 на момент укладення кредитного договору перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, 1956 р.н., який зареєстрований 21 листопада 1980 року, що вбачається із штампу проставленого у паспорті відповідача ОСОБА_1 серії НОМЕР_2.

Відповідно до ч.3 ст.61 Сімейного кодексу України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч.4 ст.65 цього ж Кодексу договір укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, ґрунтується на укладеному між сторонами кредитному договорі, договір укладений в інтересах сім'ї, а відтак подружжя є солідарними боржниками за цим договором, що не заперечене останніми, а тому слід стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача - заборгованість за кредитним договором у розмірі 1872,39 грн.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з платіжними дорученнями, наявними у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 229 грн. 40 коп. судового збору, а відтак солідарно з відповідачів слід стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. на користь позивача.

На підставі ст. ст. ст. ст.16, 526, 530, 546, 549, 631, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.61, 65 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_2, 1956 р.н., проживає за адресою - АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (ЄДРПОУ 13857564) заборгованість за кредитним договором №КЛ/1000/000289/08 від 10.10.2008 р. в сумі 1872 /одна тисяча вісімсот сімдесят дві/ гривні 39 копійок.

Стягнути солідарно з боржників на користь публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (ЄДРПОУ 13857564) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання.

Головуючий