Постанова № 32830559, 27.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 червня 2013 року № 826/6021/13-а

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариством з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»доМіжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податківпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "АТ Каргілл" звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000092320 та № 0000102320 від 01.02.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної перевірки податковим органом встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та винесено податкові повідомлення-рішення №0000092320 та № 0000102320 від 01.02.2013р., яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 67820,00грн.

Встановлене порушення, як вважає позивач, не відповідає дійсним обставинам справи. У зв'язку з чим представник позивача просить позов задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, надано суду усні та письмові пояснення, які мотивовано тим, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки, тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи зазначену особу повідомлено належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АТ Каргілл» зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 05.11.1993р.за № 10701450000044096 за адресою:03115, м.Київ, вул. Мечникова, 3 та взято на податковий облік у ОДПС - Центральному офісі 22.11.1994 р. за №1623.

Працівниками Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на підставі наказу від 14.01.2013 №30, направлення на перевірку №21 від 14.01.2013 та пп.78.1.8 п.78.1 ст.78, Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» від'ємного значення різниці між собою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2012року та жовтень 2012року. За результатами перевірки складено акт від 18.01.2013р. за № 51/40-50/23-20/20010397 (надалі - акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено допущення ТОВ «АТ Каргілл» порушень: п. 185.1 ст. 185, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України що призвело до завищення суми податкового кредиту за жовтень 2012року на суму 119 413.00грн., яка підлягає зменшенню; порушення п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України що призвело до завищення суми від'ємного значення за жовтень 2012року на суму 119 413,00грн. та порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2012року в розмірі 423 745,00грн.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначених вище порушень Окружною державною податковою службою - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби винесено податкові повідомлення-рішення:

№ 0000092320 від 01.02.13р. яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 423 745,00грн. та накладено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 211 872,50грн.

№ 0000102320 від 01.02.13р. яким позивачу зменшено суму від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 119 413,00грнр.

ТОВ «АТ Каргілл» оскаржено зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, проте за результатами розгляду скарг, рішення податкового органу залишені без змін, а скарги товариства без задоволення.

Позивач не погоджується із прийнятими податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправним та надуманим, а тому звернувся до суду з позовом щодо їх скасування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про безпідставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, висновки Акту перевірки відповідач обґрунтовує тим, що заниження податкових зобов'язань відбулося у результаті завищення позивачем податкового кредиту внаслідок здійснення господарських операцій, що мали безтоварний характер, по формальним угодам з ПП "Трейд-Інвест-Агро", а також у зв'язку із поданням додатку 8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" з порушенням вимог законодавства.

Судом встановлено, що згідно з поданою ТОВ "AT Каргілл" до ОДПС - Центрального офісу податковою декларацією з ПДВ з урахуванням уточнюючого розрахунку з ПДВ за жовтень 2012 року та уточненими додатками: сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок, відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: вересень 2012 року, складає 46 775 812,00 грн.

За результатами опрацювання податкових періодів, починаючи зперіоду виникнення від'ємного значення, податковим органом встановлено включення ТОВ "AT Каргілл" до складу податковою кредиту за вересень, жовтень 2012 року податкових накладних незареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме :

- податкова накладна виписана ПП «ТД Бастіон » від 13.08.12р. за № 13 відповідно до якої до податкового кредиту включено ПДВ на суму 7 349,53грн.;

- податкова накладна виписана ПП ОСОБА_3 від 06.08.12р. за № 1 відповідно до якої до податкового кредиту включено ПДВ на суму 13 434,60грн.;

- податкова накладна виписана ПП «Єлань-Агродом» від 28.03.12р. за № 3/2 відповідно до якої до податкового кредиту включено ПДВ на суму 14 480,91грн.;

- податкова накладна виписана ФГ «Рімма» від 20.08.12р. за № 01/2 відповідно до якої до податкового кредиту включено ПДВ на суму 78 205,57грн.;

- податкова накладна виписана СТОВ «Дружба» від 09.08.12р. за № 53/2 відповідно до якої до податкового кредиту включено ПДВ на суму 101 168,03грн.;

- податкова накладна виписана ТОВ «АФ Україна» від 31.08.12р. за № 4/2 відповідно до якої до податкового кредиту включено ПДВ на суму 18 080,30грн.;

- податкова накладна виписана ТОВ «Українсько-німецьке спільне підприємство «фукс Мастила України» від 18.06.12р. за № 513 відповідно до якої до податкового кредиту включено ПДВ на суму 175,10грн.;

- податкова накладна виписана ТОВ «Енергосталь» від 12.06.12р. за № 160 відповідно до якої до податкового кредиту включено ПДВ на суму 11 780,00грн.;

- податкова накладна виписана ФОП ОСОБА_2, від 20.08.12р. за № 165 відповідно до якої до податкового кредиту включено ПДВ на суму 923,20грн.;

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ "AT Каргілл" подано заяву про відмову продавця товарів/послуг надати податкову накладну та/або порушено порядок її заповнення та порядок реєстрації в Єдиному реєстрі (додаток 8 до декларацій з ПДВ за жовтень 2012 року).

Проте, перевіркою додатка 8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" до податкових декларацій за вересень 2012 року встановлено, що ТОВ "AT Каргілл" подано додаток 8 з порушенням на загальну суму ПДВ - 323 447,79грн.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредит) вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Згідно п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Пунктом 201.4 ст..201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Пунктом 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України визначено, що звітним (податковим) періодом є один календарний місяць.

Згідно п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Враховуючи наведене, сума ПДВ, вказана у податковій накладній, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі у місяці, наступному за місяцем її виписки (але не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти календарних днів з моменту їх виписки), відображається у складі податкового кредиту платника податку - покупця товарів/послуг у звітному періоді виписки такої податкової накладної.

Провівши системний аналіз вищезазначених норм права, суд приходить до висновку, що у разі порушення платником податку - продавцем товарів/послуг порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, платник податку - покупець таких товарів/послуг має право додати заяву із скаргою на постачальника до податкової декларації за звітний податковий період, у якому складено таку податкову накладну.

В той же час, позивач, в порушення вищезазначених норм законодавства, додав заяву і скаргу (додаток 8) до податкової декларації за вересень 2012 року, тоді як порушення платником податку - продавцем товарів/послуг порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відбулись у попередніх звітних періодах.

Враховуючи зазначене суд погоджується із висновком податкового органу, що ТОВ"AT Каргілл" в порушення п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України включено до складу податкового кредиту не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкові накладні за вересень 2012 року на суму ПДВ 323 447,79грн., з них включено до складу операцій, що дають право на формування податкового кредиту 323 447,79грн., у зв'язку з чим, на порушення п.200.1, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за вересень 2012 року по ряд.19 на загальну суму 323 447,79 грн., внаслідок чого ТОВ "AT Каргілл" невірно визначена сума по ряд.20.2 зарахування від'ємного значення різниці за вересень 2012 року до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 323 447,79 грн.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що одним із постачальників ТОВ "AT Каргілл" у вересні та жовтня 2012 року було ПП "Трейд-Інвест-Агро" (код ЄДПРОУ 32020295), яке знаходиться на обліку в Долинській МДПІ.

В той же час, відповідно до акту перевірки ПП "Трейд-Інвест-Агро" (код ЄДПРОУ 32020295) від 05.12.2012р. № 566 /2200/32020295 "Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП "Трейд - Інвест - Агро", з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 3110.2012р. встановлено що ПП "Трейд - Інвест - Агро" перебуває на спеціальному режимі оподаткування а саме відповідно до п.п 209.1. ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-УІ, резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті, може обрати спеціальний режим оподаткування.

З цього приводу суд зазначає, що з гідно з п.п 209.2. ст. 209 Податкового кодексу України товариство, яке обрало спеціальний режим оподаткування, суму податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

В ході проведення перевірки встановлені порушення ПП "Трейд - Інвест - Агро" п.209.11 ст.209 Податкового кодексу України, в результаті чого на вказане підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування з 01 червня 2011 року, оскільки останнім подано недостовірну інформацію до Долинської МДП1 у Додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої) за червень 2011 року „Розрахунок питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг до вартості всіх товарів/послуг" з метою отримання податкової пільги.

В той же час, з податкових накладних ТОВ "AT Каргілл" за жовтень 2012 року вбачається, що суми податку на додану вартість за податковими накладними ПП "Трейд - Інвест - Агро" відображені позивачем в реєстрі отриманих податкових накладних та враховані при оподаткуванні шляхом включення до складу податкового кредиту ПДВ у відповідному періоді в розмірі 119 413,26грн. в складі операцій, які дають право на формування податкового кредиту (рядок 457 розділу 2 додатка 5 до декларації з ПДВ за вересень 2012 року), що призвело до завищення податкового кредиту за жовтень 2012 року в розмірі 119 413,26грн грн.

Враховуючи зазначене, суд погоджується із висновком податкового органу, що в порушення вимог п. 185.1. ст. 185 , п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України ТОВ "AT Каргілл" безпідставно віднесено до складу податкового кредиту за жовтень 2012 року податкові накладні, отримані від ПП "Трейд - Інвест - Агро" на суму ПДВ 119 413,26грн.

Крім того податковим органом зменшено суму бюджетного відшкодування ТОВ "AT Каргілл" за жовтень 2012р. на суму 61 002,04грн.

Статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.9, 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позовних вимог ТОВ «АТ Каргілл» відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук