Ухвала суду № 32830135, 09.04.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1519/13-ц

Провадження № 2/191/664/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2013 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У відповідності до вимог п.п.2,3,5,6,7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також має бути зазначено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

У порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги . Позовні вимоги, які викладені у резолютивній частині позовної заяви суперечать змісту позовної заяви.

Крім того, в резолютивній частині позовної заяви викладені вимоги, які стосуються витребування ( забезпечення) доказів. Це питання по суті не відноситься до позовних вимог і регулюється ст.133-135 ЦПК України. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті , застосовуються наслідки , встановлені ст.121 цього Кодексу.

Статтею 5 Закону України « Про судовий збір» визначається, що від сплати судового збору звільняються: 1) позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Але, статтею 4 Закону України « Про судовий збір» визначається розмір ставок судового збору, а саме пунктом 7 частини 2 вищезазначеного Закону встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної платні.

Таким чином, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення ( витребування) доказів не відповідає вимогам ст..133-135 ЦПК України , за подання заяви про забезпечення доказів позивачу необхідно сплатити судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної платні та оформити її відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до п) 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається із тексту позовної заяви позивачем ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги майнового характеру про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, але відсутні розрахунок суми, яка підлягає стягненню, її обґрунтування та не зазначена ціна позову.

Згідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків,уточнення позовних вимог, надання оригіналу квитанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,- залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко