Ухвала суду № 32830009, 05.08.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 170/242/13-ц Головуючий у 1 інстанції:Матвійчук С.П. Провадження № 22-ц/773/1180/13 Категорія:19 Доповідач: Веремчук Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л.М.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Овсієнка А.А.,

при секретарі Масляній С.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Голошви В.Л.,

предстаника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по відсоткових платежах за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» на рішення Шацького районного суду від 25 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шацького районного суду від 25 червня 2013 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» (далі ПАТ «Шацьке РТП») на користь ОСОБА_5 заборгованість зі сплати відсоткового доходу за облігаціями в сумі 70382 грн.51 коп., 95 грн.34 коп. інфляційних нарахувань, 428 грн.08 коп. - 3% річних, всього на загальну суму - 70905 грн.93 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в розмірі 709 грн.06 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач ПАТ «Шацьке РТП» подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін з таких мотивів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань перед позивачем ОСОБА_5 відповідно до договору розміщення облігацій в кількості 1400 шт., внаслідок чого утворилась заборгованість за 14 відсотковий період в розмірі 70382,51 грн., дана сума підлягає стягненню з ПАТ «Шацьке РТП» на його користь з врахуванням інфляційних нарахувань та трьох процентів річних від простроченої суми.

Висновки суду відповідають встановленим судом обставинам справи та узгоджуються із нормами матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Ч. 2 ст. 195 ЦК передбачено, що види цінних паперів та порядок їх обігу встановлюються законом.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» розміщення цінних паперів може бути публічне (відкрите) та приватне (закрите). Приватне (закрите) розміщення цінних паперів - розміщення цінних паперів шляхом безпосередньої пропозиції цінних паперів заздалегідь визначеному колу осіб.

Засіданням Спостережної ради ПАТ «Шацьке РТП» (протокол № 2 від 17 квітня 2009 року) передбачено, що емітент здійснює закрите (приватне) розміщення облігацій. В переліку кола осіб, серед яких емітент має намір розмістити облігації зазначено позивача ОСОБА_5 Початок погашення облігацій відбуватиметься з 1 жовтня 2015 року по 30 листопада 2015 року.

Сторони 21 жовтня 2009 року уклали договір № 21/10/09-1 предметом якого було 500 облігацій номінальною вартістю 1000 грн за одну.

На час звернення позивача до суду у власності ОСОБА_5 було 1400 облігацій.

Твердження апелянта про те, що позивач не довів суду факту належності йому 1400 іменних відсоткових облігацій, спростовується наявною у матеріалах справи та дослідженою судом випискою про стан рахунку у цінних паперах № 906603 станом на час подачі позову до суду першої інстанції, виданою зберігачем цінних паперів, яким відповідно до п.3.8 Протоколу засідання Спостережної ради ПАТ «Шацьке РТП» є ПАТ «Перший інвестиційний банк» (а.с.29). Дана виписка відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» підтверджує право власності на цінні папери. В даному випадку виписка підтверджує право власності ОСОБА_5 на 1400 штук іменних відсоткових облігацій. Відповідач цієї обставини не спростував належними та допустимими доказами, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України.

Місцевий суд дав вірну оцінку бухгалтерській довідці відповідача про нарахування ОСОБА_5 за 14-й відсотковий період 25136,50 грн., яка не містить розрахунків цієї суми та суперечить Виписці про стан рахунку у цінних паперах № 906603, виданої ПАТ «Перший інвестиційний банк».

Відповідно до п.3. 8 протоколу засідання Спостережної ради ПАТ «Шацьке РТП» № 2 від 17 квітня 2009 року передбачено виплату відсоткового доходу за облігаціями емітентом в національній валюті України через уповноваженого емітентом платіжного агента « ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» на підставі зведеного облікового реєстру рахунків власників облігацій, який складається депозитарієм на момент закінчення операційного дня, що передує дню початку відповідної виплати відсоткового доходу за облігаціями та надається емітенту на день початку виплати або на наступний за днем початку виплати робочий день, у випадку якщо день початку відповідної виплати відсоткового доходу за облігаціями припадає на святковий або вихідний день.

Даним протоколом засідання спостережної ради ПАТ «Шацьке РТП» передбачено, що відсоткова ставка за облігаціями при виплаті доходу за першим - двадцять п'ятим відсотковими періодами встановлена у розмірі 20% річних.

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 7 грудня 2012 року з ПАТ «Шацьке РТП» стягнуто на користь ОСОБА_5 борг зі сплати відсоткового доходу за 2-13 відсоткові періоди ( з 01.09.2009 року по 30.09.2012 рік).

Грошове зобов'язання емітента перед власником облігацій існує до погашення облігацій.

В зв'язку з несплатою ПАТ «Шацьке РТП» ОСОБА_5 відсотків за 14 відсотковий період (01.10.2012 року по 31.12.2012 року), які повинні були бути виплачені з 1 по 10 січня 2013 року, місцевий суд прийшов до правильного висновку, що за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 70382,51 грн. виходячи з належних йому 1400 облігацій із застосуванням формули розрахунку, зазначеної у п.3.8 рішення спостережної ради.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прострочення виконання зобов'язання щодо сплати відсотків сталось з вини відповідача.

А тому, місцевий суд вірно стягнув з відповідача на користь позивача ОСОБА_5 також 95,34 грн. інфляційних нарахувань та 428,08 грн. - 3 % річних.

Твердження відповідача стосовно здійснення виплат не через платіжного агента, а безпосередньо ним самим є такими, що порушують умови розміщення облігацій, затверджених Спостережною радою емітента, оскільки виплата коштів здійснюється лише через платіжного агента. Жодних змін у зведеному обліковому реєстрі даних власників облігацій, що стосуються платіжних реквізитів позивача не відбувалося. Відповідно до ч.9 п.12 Глави 1 розділу Ш Рішення Державної комісії з цінних паперів фондового ринку № 322 емітент не має права вносити зміни до проспекту емісії після початку розміщення облігацій.

Доказів про розірвання Договору обслуговування випуску цінних паперів, укладеного з ПАТ «Перший інвестиційний Банк» відповідачем надано не було.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» відхилити.

Рішення Шацького районного суду від 25 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді