Ухвала суду № 32829715, 29.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 липня 2013 року м. Київ К/800/38888/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013

у справі № 814/1168/13-а Миколаївського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС фактично оскаржує ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013, якими частково задоволено заяву позивача щодо застосування заходів забезпечення позову.

В цій частині судові рішення не перешкоджають руху у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко