Ухвала суду № 32829628, 02.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 серпня 2013 року м. Київ К/800/39383/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013

у справі №826/1931/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Інвікта»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 02.11.12 № 0011632208 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Інвікта» грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 113269,00 грн., у томі числі: 113268, 00 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Інвікта» судові витрати у сумі 1132,69 грн.

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко