Ухвала суду № 32829524, 25.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 липня 2013 року м. Київ К/800/38391/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013

у справі № 817/1259/13-а Рівненського окружного адміністративного суду

за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції - 26.06.2013, на підтвердження чого відповідачем надані відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 до закінчення касаційного перегляду справи.

З огляду на те, що виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 передбачає стягнення з відповідача грошових коштів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013.

3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/1259/13-а.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 до закінчення касаційного перегляду справи задовольнити; 4) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко