Ухвала суду № 32829255, 16.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2013 року м. Київ К/800/37103/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 р.

у справі № 1570/4272/2012

за позовом Приватного підприємства «Фірма «Олімпус»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Фірма «Олімпус» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби, якому просило визнати протиправними дії по проведенню зустрічної звірки позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 р. та по складанню акту від 19.06.2012 р. № 246/22-208/23216926.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2012 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013р., адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби по проведенню 19.06.2012 р. зустрічної звірки приватного підприємства «Фірма «Олімпус» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 р., за результатами якої було складено акт від 19.06.2012 р. № 246/22-208/23216926 та по складанню акту від 19.06.2012 р. № 246/22-208/23216926.

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько