Рішення № 32829175, 02.08.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/5565/13-ц

пр. № 2/759/3376/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді: І.В.П»ЯТНИЧУК,

при секретарі: К.Ю.Іванові, Р.Г.Ковтун,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ - 2000»

3-ті особи : ОСОБА_2, ТОВ «КУА «ВОК Інвестмент», ТОВ «Статус»

про стягнення грошових коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача «ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ - 2000» та просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму грошових коштів в розмірі 184071 грн. 67 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ - 2000» від 17.01.2006 р. він - позивач обраний на посаду директора вказаного ТОВ з 01 лютого 2006 р. на якій перебуває і на даний час. Починаючи з кінця 2009 р. ТОВ перебуває в скрутному фінансовому становищі, загальні збори учасників ТОВ не скликаються, не затверджуються річні та бухгалтерські баланси, не визначається порядок покриття збитків товариства. Починаючи з 27 грудня 2009 р. усі платежі пов»язані з діяльністю даного товариства які мали б здійснюватись за рахунок товариства в тому числі передбачені законом збори та податки сплачувались ним як директором товариства за власний рахунок. Всі платежі що були ним - позивачем здійснені від імені товариства в готівковій формі через каси банківських установ були оформлені в відповідних звітах про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт і за період з 27.12.2009 р. по 28.01.2013 р. становлять 184071 грн.67 коп. Враховуючи наведене, посилаючись на ст..1212 ЦК України, просив стягнути з товариства отримані без належної правової підстави кошти.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання неодноразово не з*являвся, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд, з урахуванням думки позивача та представника позивача які не заперечували щодо постановлення заочного рішення, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача в порядку частини 1 ст.224 ЦПК України та вважає можливим постановити заочне рішення.

Залучені судом до участі в справі треті особи, які відповідно до витягу ЄДРПОУ є засновниками даного товариства в судові засідання з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 23.04.2013 р. товарство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ 2000» ідентифікаційний код юридичної особи 30963925 зареєстроване в м.Києві по вул. Григоровича-Барського 1, його засновниками є ОСОБА_2, ТОВ «КУА «ВОК Інвестмент», ТОВ «Статус», керівником товариства вказано ОСОБА_1 ( а.с. 179, 180, т.с. 2).

Відповідно до протоколу загальних зборів №1 товарства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ 2000» від 17.01.2006 р. обрано (призначено) на посаду директора ТОВ з 01.02.2006 р. ОСОБА_1 ( а.с. 24 т.с. 1).

За період з 27.12.2010 р. по 28.01.2013 р. позивачем складено звіти з доодатками щодо використання власних коштів відповідно до яких вбачається що позивачем використано за звітом №2 від 28.01.2013 р. - 1413 грн. 28 коп., звітом №1 від 14.01.2013 р. 1302 грн. 90 коп., звітом №16 від 19.12.2012 р. - 478 грн. 51 коп., за звітом № АО-0000015 від 30.11.2012 р. - 478 грн. 51 коп., за звітом № АО -0000014 від 30.10.2012 р. - 2367 грн.21 коп., за звітом № 0000013 від 27.09.2012 р. - 478 грн. 51 коп., за звітом № АО - 0000012 від 29.08.2012 р. - 478 грн. 51 коп., за звітом № АО- 0000011 від 26.07.2012 р. - 1772 грн. 32 коп., за звітом № АО-0000010 від 26 червня 2012 р. - 464 грн. 61 коп., за звітом № АО -000009 від 30.05.2012 р. - 464 грн. 61 коп., за звітом № АО -0000008 від 11.05.2012 р. - 1218 грн. 69 коп., за звітом № АО-0000007 від 26.04.2012 р. - 464 грн. 61 коп., за звітом № АО -0000006 від 02.04.2012 р. - 82 грн. 53 коп., за звітом № АО - 00000005 від 30.03.3012 р. - 535 грн. 08 коп., за звітом №АО-0000004 від 13.03.2012 р. - 464 грн. 61 коп., за звітом № АО- 0000003 від 08.02.2012 р. - 464 грн. 61 коп., за звітом №АО-0000002 від 13.01.2012 р. - 4 грн. 20 коп., за звітом № АО-00000001 від 11.01.2012 р. - 464 грн. 61 коп., за звітом № АО-0000016 від 20.12.2011 р. - 826 грн. 20 коп., за звітом № АО -0000015 від 29.11.2011 р. - 460 грн. 00 коп., за звітом № АО-000014 від 28.11.2011 р., - 2040 грн. 00 коп., за звітом № АО-0000013 від 27.10.2011 р. - 436 грн. 83 коп., за звітом № АО- 0000012 від 28.09.2011 р. - 436 грн. 83 коп., за звітом № АО-0000011 від 30.08.2011 р. - 436 грн. 83 коп., за звітом № АО - 0000010 від 09.08.2011 р. -19190 грн. 00 коп., за звітом № АО - 0000009 від 29.07.2011 р. - 436 грн. 83 коп., за звітом № АО-0000008 від 12.07.2011 р. - 4 грн. 20 коп., за звітом № АО -00000007 від 25.06.2011 р. - 87870 грн. 00 коп., за звітом № АО - 0000006 від 24.06.2011 р. - 436 грн. 83 коп., за звітом № АО-0000005 від 31.05.2011 р. - 436 грн. 83 коп., за звітом № АО-0000004 від 29.04.2011 р. - 464 грн. 80 коп., за звітом № АО-0000003 від 29.03.2011 р. - 422 грн. 94 коп., за звітом № АО-0000002 від 17.02.2011 р. - 1185 грн. 67 коп., за звітом № АО - 0000001 від 02.02.2011 р. - 306 грн. 00 коп., за звітом №АО-0000014 від 27.12.2010 р. - 673 грн. 20 коп., за звітом № АО-00000013 від 23.12.2010 р. - 186 грн. 54 коп., за звітом № АО-0000012 від 17.11.2010 р. - 921 грн. 65 коп., за звітом №АО-0000011 від 20.10.2010 р. - 415 грн. 25 коп., за звітом №АО-0000010 від 16.09.2010 р. - 416 грн. 81 коп., за звітом №АО-0000009 від 27.08.2010 р. - 416 грн. 81 коп., за звітом №АО-0000007 від 19.07.2010 р. -420 грн. 25 коп., за звітом №АО-0000006 від 16.06.2010 р. - 412 грн. 81 коп., за звітом № АО-0000005 від 18.05.2010 р. - 412 грн. 81 коп., за звітом № АО-0000004 від 19.04.2010 р. - 733 грн. 06 коп., за звітом № АО-0000003 від 16.03.2010 р. - 650 грн. 16 коп., за звітом № АО-0000002 від 17.02.2010 р. - 650 грн. 17 коп., за звітом № АО-0000001 від 26.01.2010 р. - 153 грн. 00 коп., за звітом №АО-0000011 від 29.12.2009 р. - 48601 грн. 64 коп. ( а.с. 25-245 т.с.1, а.с. 1-176 т.с.2).

В обґрунтування завялених позовних вимог позивач посилається на норми ст. ст.1212 ЦК України згідно якої, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Разом з тим, стаття 1212 ЦК України дає визначення поняття безпідставного набуття, збереження майна (безпідставного збагачення) і встановлює умови його виникнення. Зобов'язання з безпідставного придбання майна виникають за наявності трьох умов: по-перше, щоб мало місце набуття або зберігання майна; по-друге, щоб набуття або зберігання здійснено за рахунок іншої особи; по-третє, щоб були відсутні правові підстави для набуття або зберігання майна.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають фактично встановленим судом обставинам справи.

Крім того відповідно до ст..88 ЦПК України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.1212-1214 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ - 2000»

3-ті особи : ОСОБА_2, ТОВ «КУА «ВОК Інвестмент», ТОВ «Статус»

про стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ - 2000» ідентифікаційний код юридичної особи 30963925 зареєстрованого в м.Києві по вул. Григоровича-Барського 1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 184 071 грн. 67 коп. та судові витрати в розмірі 1840 грн. 72 коп., а всього в розмірі 185 912 ( сто вісімдесят п»ять тисяч дев»ятсот дванадцять) грн.. 39 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ун. № 759/5565/13-ц

пр. № 2/759/3376/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді: І.В.П»ЯТНИЧУК,

при секретарі: К.Ю.Іванові, Р.Г.Ковтун,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ - 2000»

3-ті особи : ОСОБА_2, ТОВ «КУА «ВОК Інвестмент», ТОВ «Статус»

про стягнення грошових коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ - 2000»

3-ті особи : ОСОБА_2, ТОВ «КУА «ВОК Інвестмент», ТОВ «Статус»

про стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ - 2000» ідентифікаційний код юридичної особи 30963925 зареєстрованого в м.Києві по вул. Григоровича-Барського 1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 184 071 грн. 67 коп. та судові витрати в розмірі 1840 грн. 72 коп., а всього в розмірі 185 912 ( сто вісімдесят п»ять тисяч дев»ятсот дванадцять) грн.. 39 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя