Ухвала суду № 32828938, 29.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 липня 2013 року м. Київ К/800/29264/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року

у справі № 825/456/13-а

за позовом Приватної виробничо-комерційної служби “Станрос”

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

Державної податкової служби

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі 825/465/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби залишено без руху та надано скаржнику тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме направлення до суду копій оскаржуваних рішень суду.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102907321921 (1400022832192), ухвала Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2013 року отримана уповноваженим представником податкового органу 12 червня 2013 року, проте на момент постановлення даної ухвали скаржником не усунено недоліків касаційної скарги.

Так, відповідно до положень частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби підлягає поверненню на підставі положень пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі № 825/456/13-а за позовом Приватної виробничо-комерційної служби “Станрос” до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень – повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська