Ухвала суду № 32828897, 16.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2013 р. м. Київ К/9991/24851/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Приходько І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року

у справі №0670/5102/11

за позовом Комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради

до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

встановив:

Комунальне підприємство «Комунальник» Овруцької міської ради звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області, у якому поставлене питання про визнання визнати протиправним та скасувати повідомлення - рішення №0000182301 від 10.05.2011р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 134282 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 33571 грн..

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Овруцької МДПІ №0000182301 від 10.05.2011р.

Не погодившись з рішенням адміністративних судів першої та апеляційної інстанцій, Овруцька МДПІ звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що Овруцькою МДПІ проведено виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства КП «Комунальник».

За результатами перевірки складено акт №118/23-01-03343829 від 29.04.2011р., яким встановлено, що позивачем при здійсненні розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів на порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» позивачем не було враховано залишки запасів товарно-матеріальних цінностей, що обліковувались ним на бухгалтерському рахунку 205 «Будівельні матеріали»: станом на 01.04.2010 року в сумі 1062877 грн., на 01.07.2010 року в сумі 1058769 грн., на 01.10.2010 року в сумі 1058769 грн., на 01.01.2011 року в сумі 1058769 грн.. Це порушення призвело до завищення позивачем суми убутку балансової вартості запасів в І кварталі 2010р. на 77930 грн., в І півріччі 2010р. на 115204 грн., за 9 місяців 2010р. на 44391 грн., а за 2010р. на 114302 грн.. З цих підстав відповідачем було зроблено висновок про заниження позивачем зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 134282 грн.

На підставі акту №118/23-01-03343829 від 29.04.2011р. Овруцькою МДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення №0000182301 від 10.05.2011р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 134282 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 33571 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, цілком правильно та обґрунтовано виходив з наступного.

Так, судами попередніх інстанції встановлено, що в період до 01.01.2010р. позивачем за рахунок коштів місцевого бюджету, було придбано будматеріали, прилади та обладнання, залишок вартості яких станом на 01.01.2010р. складав 1062877грн., в підтвердження цього позивачем перевіряючим було надано Головну книгу підприємства за 2010р. та оборотно-сальдову відомість за 2010р. по рахунку №205 "Будівельні матеріали та обладнання для монтажу, що придбані за рахунок коштів бюджету", що представниками відповідача не заперечувалось.

Зазначені кошти були призначені на утримання об'єктів соціально-культурного та виробничого призначення, що належать на правах власності територіальній громаді м.Овруч та були передані в оренду Овруцькому багатогалузевому виробничому орендному управлінню житлово-комунального господарства, правонаступником якого є позивач.

Також суди звертають увагу на те, що бюджетні кошти за своїм призначенням є капітальними трансфертами, що підтверджується довідкою Овруцької міської ради долученої до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що бюджетні кошти (трансферти) не відповідають ознакам валового доходу, що визначені в п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» і не підлягають включенню до валових доходів, оскільки їх одержання з бюджету не було прямо пов'язане з будь-яким видом діяльності позивача, а було спрямоване на реалізацію програм соціально-економічного розвитку міста Овруч.

В зв'язку з цим, позивач був позбавлений права зменшувати скоригований прибуток на суму амортизаційних відрахувань на основні фонди, що були придбані (створені) позивачем за рахунок таких капітальних трансфертів, оскільки відповідно до п.п.8.1.2 ст.8 Закону амортизації підлягали лише витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання (власних виробничих потреб).

Окрім того, згідно з вимогами п.п.5.3.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» капітальні витрати, в тому числі і ті, що були здійснені за рахунок бюджетних трансфертів, не включаються до складу валових витрат платника податку.

Положеннями п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Як вірно зазначено судами, позивач, з метою визначення приросту (убутку) балансової вартості виробничих запасів, обґрунтовано не враховував при веденні податкового обліку залишків вартості будматеріалів, приладів та обладнання, що обліковувались на його балансовому рахунку 205 «Будівельні матеріали та обладнання для монтажу, що придбані за рахунок коштів бюджету», оскільки розміри залишків запасів позивачем були правомірно враховано при декларуванні його податкових зобов'язань з податку на прибуток за 1 квартал, півріччя, 9 місяців та 2010 рік в цілому.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ І.В. Приходько