Ухвала суду № 32828746, 05.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 серпня 2013 року Справа № 5015/1795/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Губенко Н.М.,перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на ухвалу та постановуГосподарського суду Львівської області від 15.10.2012 Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 у справі№ 5015/1795/12 Господарського суду Львівської областіза позовомОСОБА_5до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РТВ-Сервіс" ЛТДза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4пропереведення прав покупця та збільшення частки у статутному фонді товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.10.2012 у справі № 5015/1795/12 (з урахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 29.10.2012 про виправлення описки), прийнято відмову позивача від позову в частині вимоги

про зобов'язання відповідача внести зміни до Статуту ТОВ "Фірма "РТВ-Сервіс ЛТД" в частині розміру статутного фонду, якими зазначити частку позивача (ОСОБА_5) у статутному фонді товариства в розмірі 98,73%, у зв'язку з чим в цій частині провадження у справі припинено; припинено провадження у справі щодо вимоги про переведення на ОСОБА_5 права покупця за договором купівлі-продажу приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 (площею 137,4 м.кв.) і АДРЕСА_2 (пл..79,6 м.кв) у м. Броди в частині 12,42% від загальної площі 217 м.кв.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 у цій справі ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.10.2012 змінено та доповнено пунктом наступного змісту: "В задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову - відмовити"; в решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.10.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями в цій справі, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.10.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 у справі № 5015/1795/12 та передати справу на новий розгляд.

Згідно статті 105 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Львівського апеляційного господарського суду у даній справі була прийнята 06.12.2012 і в цей же день набрала законної сили.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

29.06.2013, згідно з поштовим штемпелем на конверті, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на вищевказані судові рішення та з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Колегія суддів касаційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.10.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 у справі № 5015/1795/12 мотивоване тим, що скаржника не було повідомлено про розгляд справи і про прийняття оскаржуваної постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 у цій справі скаржник дізнався лише 08.06.2013.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, скаржник був належним чином повідомлений судом апеляційної інстанції про судове засідання 06.12.2012, за результатами якого було прийнято оскаржувану постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення скаржнику 27.11.2012, яке міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції було надіслано скаржнику 13.12.2012 (про що свідчить відбиток печатки канцелярії суду на зворотній стороні оскаржуваної постанови), тобто в межах строку касаційного оскарження даного судового акту.

Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до статті 53 ГПК України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом процесуального строку.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

З огляду на норми ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальних дій.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

З урахуванням обставин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги та оцінивши доводи скаржника, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржувані судові акти залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.10.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 у справі № 5015/1795/12 Господарського суду Львівської області повернути скаржнику.

3. Справу скерувати до Господарського суду Львівської області.

4. Повернути ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) 803 (вісімсот три) грн. 00 коп., судового збору, сплаченого квитанцією №7 від 11.06.2013 року .

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Н. Губенко