Ухвала суду № 32828620, 29.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

або

ДОДАТКОВА УХВАЛА

29 липня 2013 року Справа № 5028/10/72/2012

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючого, Бернацької Ж.О. - доповідача, Кривди Д.С.,розглянувши заяву про прийняття додаткової постанови Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"у справі№ 5028/10/72/2012за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"доЗакритого акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля"простягнення 551820,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" звернулось із заявою до Вищого господарського суду України про прийняття додаткової постанови у справі № 5028/10/72/2012 господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми додаткове рішення приймається лише у разі неприйняття рішення за розглянутими позовними вимогами та не вирішення питання про розподіл судових витрат. Прийняття додаткового рішення допустимо виключно з підстав, передбачених статтею 88 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" у заяві вказує на те, що судом касаційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2013 у справі № 5028/10/72/2012 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" частково задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 у справі № 5028/10/72/2012 скасовано. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2012 у справі № 5028/10/72/2012 залишено без змін в частині стягнення із Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" (15552, Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Седнів, вул. Я.Лизогуба, 13, код ЄДРПОУ 00497377) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 37702357) 525320,00 грн. основного боргу, 16641,65 грн. 3% річних, 190,99 грн. інфляційних втрат. У частині стягнення 9613,36 грн. пені рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2012 у справі № 5028/10/72/2012 скасовано, і в цій частині справу № 5028/10/72/2012 передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Загальне правило розподілу судових витрат встановлено статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 11 частини 2 статті 11111 Господарського процесуального кодексу України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, у якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Частиною 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України до повноважень касаційної інстанції віднесено, серед іншого, скасування рішення першої інстанції або постанови апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд.

З аналізу чинного процесуального законодавства вбачається, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює місцевий або апеляційний господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" про прийняття додаткової постанови не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови у справі № 5028/10/72/2012 Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий - суддяКапацин Н.В. СуддіБернацька Ж.О. Кривда Д.С.