Ухвала суду № 32828519, 24.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2013 року Справа № 5023/4856/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Бакуліної С.В.,судді:Данилової Т.Б., Малетича М.М., Панової І.Ю., Першикова Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_6про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 24.04.2013у справі№ 5023/4856/12за позовомОСОБА_6доТовариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Даніка"провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2012 у справі №5023/4856/12 в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 у справі №5023/4856/12 рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2012 у цій справі скасовано та прийнято нове рішення; позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ - фірми "Даніка" від 30.08.2012, оформлене протоколом №33 від 30.08.2012 в частині: - виключення ОСОБА_6 з Товариства на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства"; проведення з ОСОБА_6 розрахунків відповідно до чинного законодавства України, а саме виплати вартості частини майна Товариства пропорційну її частці у статутному капіталі; здійснення виплати після затвердження звіту за рік, в якому її виключено з Товариства і в строк до 12 місяців до дня виключення; виплати ОСОБА_6 належної їй частки прибутку одержаного товариством в даному році до моменту її виключення (питання третє порядку денного); - включення до складу засновників Товариства ОСОБА_7; визначення наступного складу засновників товариства: ОСОБА_8 володіє часткою у розмірі 173580,00грн., що становить 26,3% статутного капіталу; ОСОБА_9 володіє часткою у розмірі 173580,00 грн., що становить 26,3 статутного капіталу; ОСОБА_10 володіє часткою у розмірі 173580,00 грн., що становить 10,0% статутного капіталу; ОСОБА_11 володіє часткою у розмірі 73260,00 грн., що становить 11,1% статутного капіталу (питання четверте порядку денного); затвердження Статуту Товариства в новій редакції (питання п'яте порядку денного); вирішено стягнути з ТОВ - фірми "Даніка" на користь ОСОБА_6 1118,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2013 у справі №5023/4856/12 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 у справі №5023/4856/12 Господарського суду Харківської області скасовано, рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2012 у справі №5023/4856/12 залишено без змін.

ОСОБА_6 подано заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2013 у справі № 5023/4856/12, в якій заявник просить скасувати вказану постанову, та ухвалити нове рішення, яким постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 у справі №5023/4856/12 залишити без змін, мотивуючи неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як докази неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2010 у справі №9/242-07 та від 14.05.2009 у справі №9/83-2094.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.06.2013 у даній справі надано заявнику строк для усунення недоліків до 10.07.2013.

Заявником вимоги ухвали від 12.06.2013 виконані належним чином, надано платіжний документ на підтвердження сплати судового збору в повному розмірі.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У постанові від 24.04.2013 у справі № 5023/4856/12, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України погодився з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, яким, зокрема, виключено позивачку зі складу учасників останнього, оскільки судом встановлено, що позивачка не виконує своїх обов'язків, встановлених рішеннями загальних зборів товариства, не приймає участі у роботі товариства та перешкоджає своїми діями (бездіяльністю) досягненню цілей товариства, а саме: неналежно виконує обов'язки учасника товариства щодо підписання Статуту товариства в новій редакції, що призвело до ускладнення діяльності товариства.

Водночас у постанові від 14.05.2009 у справі № 9/83-2094, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства про виключення позивача із складу учасників товариства, оскільки відповідачем не доведено систематичного ухилення позивача від виконання ним своїх обов'язків перед товариством, не подано доказів на підтвердження того, що діями (бездіяльністю) позивача було суттєво ускладнена діяльність товариства або його дії зробили її практично неможливою; не доведена наявність негативних для товариства наслідків (або висока ступінь вірогідності настання таких наслідків) від непідписання позивачем тексту Статуту у новій редакції, при цьому, що останній голосував проти прийняття змін до Статуту.

При прийнятті постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2012 у справі №9/242-07, виходячи з встановлених апеляційним судом фактичних обставин справи про те, що протокол зборів не має будь-яких відомостей щодо систематичного невиконання або неналежного виконання обов'язків учасниками товариства, а також відсутність доказів того, що позивачі своїми діями перешкоджають досягненню цілей товариства, зазначених у статуті, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Проаналізувавши зміст постанови, про перегляд якої подано заяву, та наведених постанов, колегія суддів встановила, що судові рішення в цих справах прийнято судом касаційної інстанції і, відповідно, застосовано норми матеріального права залежно від встановлених судами фактичних обставин справ з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 5023/4856/12 до провадження Верховного Суду України.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 11116, 11120 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_6 у допуску справи № 5023/4856/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя С. Бакуліна

Судді Т. Данилова

М. Малетич

І. Панова

Є. Першиков